Динамические поведенческие и нейронные корреляты усвоения соответствий «буква—звук» у типичных читателей и при дислексии

Почему важно учить звуки букв

Умение сопоставлять письменные символы с произнесёнными звуками — одна из первых серьёзных задач на пути к чтению. У большинства людей эта связь между буквами и звуками становится настолько автоматической, что они почти не замечают её. У людей с дислексией этот процесс может идти медленнее и требовать больше усилий. В этом исследовании взрослые с дислексией и без неё изучали небольшую искусственную «азбуку», а учёные отслеживали, как адаптируется их мозг в ходе обучения. Результаты показывают, что основная трудность при дислексии может заключаться не столько в формировании новых связей, сколько в их автоматическом и быстром использовании при чтении.

Выдуманные символы в контролируемой обучающей игре

Исследователи попросили 31 типичного читателя и 31 взрослого с дислексией, все — носители голландского языка, выучить значения шести незнакомых визуальных символов. Каждый символ соответствовал простой произнесённой слоговой единице, например «ba» или «fa». Некоторые слоги звучали очень похоже друг на друга, а другие — явно отличались. В компьютерной задаче символ и произнесённый слог появлялись одновременно, и участники решали, совпадают ли они, получая обратную связь после каждого испытания. В течение четырёх блоков тренинга команда отслеживала, с какой скоростью и точностью люди усваивают эти пары, и записывала активность мозга с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ), чтобы зафиксировать очень быстрые изменения нейронных ответов.

Успех обучения и проблема похожих звуков

Обе группы хорошо усвоили новые соответствия символов и звуков. Точность выросла до примерно середины 90-процентного диапазона, а время реакции устойчиво сокращалось, следуя типичной кривой обучения. Взрослые с дислексией не отставали от типичных читателей во время тренинга, и их общий темп освоения был схожим. Однако когда символы соответствовали схожим по звучанию слогам, у всех возникали дополнительные трудности: точность немного падала, а улучшение времени реакции шло медленнее. Нейронные ответы отражали ту же картину. ЭЭГ-сигналы в нескольких областях скальпа менялись по мере прогресса обучения, показывая, что зрительные и слуховые системы мозга настраиваются на новые соответствия. Для пар символ–звук с похожими слогами эти нейронные ответы были в целом слабее, что отражает дополнительную сложность различения легко путаемых звуков.

Что показывают сигналы мозга об обучении

ЭЭГ позволяла исследователям рассматривать активность мозга в пределах нескольких сотых долей секунды после предъявления стимула. В фронтотемпоральных и окципитопариетальных областях активность изменялась примерно между 150 и 330 миллисекундами после появления пары символ–звук, указывая на быстрые перестройки в обработке и объединении зрительной и речевой информации. Позднее сигналы над темпопривисочными областями уменьшались по мере блоков и к последнему блоку чётко различали совпадающие и несовпадающие пары. Это говорит о том, что эти области выучили новые ассоциации достаточно хорошо, чтобы автоматически детектировать несоответствия между символом и звуком. Интересно, что единственным явным различием между группами было время реакции: у взрослых с дислексией в фронтотемпоральных областях наблюдалось уменьшение различия в ответе на похожие и непохожие звуки на один блок раньше, чем у типичных читателей, что намекает на иное обращение с фонологическим сходством, а не на полную неспособность к обучению.

Когда новые связи должны поддерживать чтение

После тренинга участники прошли короткие «чтения» на искусственном письме. Им нужно было вслух прочитать отдельные символы, простые слоги и короткие слова, составленные из новых символов. Здесь проявились чёткие различия. Взрослые с дислексией были менее точны в задачах чтения слогов, букв и слов по сравнению с типичными читателями, хотя обе группы одинаково хорошо узнавали визуальные формы символов. Анализ ошибок показал, что типичные читатели чаще путали фонологически похожие звуки, тогда как читатели с дислексией демонстрировали более смешанную картину и иногда путали менее похожие звуки. В целом те, кто лучше справлялся с отдельной мерой фонологического сознания, также показывали лучшие результаты в этих задачах на искусственном чтении, что подчёркивает важность навыков, основанных на работе со звуком.

Что это значит для понимания дислексии

Для непрофессионального читателя главный вывод таков: взрослые с дислексией в этом исследовании смогли усвоить совершенно новые соответствия символ–звук примерно так же хорошо, как типичные читатели в рамках сфокусированной тренировки. Их мозг демонстрировал схожие паттерны быстрой адаптации в ходе обучения. Главная разница проявлялась позже, когда эти новые связи нужно было использовать быстро и плавно при чтении. Это указывает на то, что при дислексии трудности могут быть связаны в первую очередь с автоматизацией и извлечением соответствий «буква—звук», а не с неспособностью их сформировать. Признание этого различия может помочь в разработке поддерживающих стратегий, которые будут направлены не только на обучение соответствий, но и на многократную практику для развития скорости, автоматизма и гибкого применения этих ассоциаций в реальных ситуациях чтения.

Цитирование: Cao, Y., Zhang, M., Gentile, F. et al. Dynamic behavioral and neural correlates of letter-speech sound learning in typical and dyslexic readers. npj Sci. Learn. 11, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s41539-026-00410-0

Ключевые слова: дислексия, обучение звукам букв, ЭЭГ, скорость чтения, фонологическое сходство