Avaliação ambiental e econômica comparativa do cultivo de pepino em estufa e de Opuntia ficus-indica em regiões áridas

Por que isto importa para terras secas

Em grande parte do mundo, agricultores em regiões quentes e secas enfrentam dificuldades para produzir alimento suficiente à medida que a água se torna mais escassa e os preços da energia aumentam. Em muitas dessas áreas, estufas com hortaliças populares como o pepino consomem grandes quantidades de água para irrigação, combustível e eletricidade. Este estudo faz uma pergunta simples, porém oportuna: o que acontece se usarmos as mesmas estruturas de estufa para cultivar uma cultura muito diferente — o resistente cacto Opuntia ficus-indica — em vez disso? Ao comparar a “conta” ambiental e econômica completa de cada opção no leste do Irã, os autores investigam como os agricultores podem continuar a ganhar a vida ao mesmo tempo em que aliviam a pressão sobre terras frágeis e suprimentos de água em declínio.

Duas estufas, um clima severo

A pesquisa ocorreu em Sistan, uma região na fronteira Irã–Afeganistão marcada por longas secas, redução de zonas úmidas, tempestades de poeira frequentes e queda do lençol freático. Aqui, muitas estufas já estão construídas, mas frequentemente ficam ociosas quando os poços baixam ou a água fica demasiado salgada para hortaliças delicadas. A equipe comparou dois sistemas de estufa reais neste contexto: uma operação convencional de pepino que requer irrigação frequente, aquecimento nas noites frias e muitas aplicações de fertilizantes e pesticidas; e uma estufa cultivando Opuntia ficus-indica, um cacto cujas cladódios podem ser usados como alimento e ração animal. Ambos os sistemas foram avaliados para todas as etapas, desde a construção da estufa até a colheita de uma tonelada de produto.

Acompanhando os impactos da construção à colheita

Para tornar a comparação justa e abrangente, os autores utilizaram a avaliação do ciclo de vida, um método que rastreia impactos ambientais desde matérias-primas e construção até a operação diária. Eles calcularam emissões que aquecem o clima, danos à água e aos ecossistemas, uso de recursos e consumo de água para ambas as culturas. Também realizaram uma análise paralela de custo do ciclo de vida ao longo de 25 anos, somando custos de construção, combustível e eletricidade, água, fertilizantes, mão de obra e receita esperada. Além disso, mediram a atividade antioxidante nos cladódios do cacto para entender melhor como essa planta lida com condições adversas, ajudando a explicar por que pode prosperar com entradas tão baixas.

Encargo ambiental: pepinos sedentos vs. cacto resistente

Os resultados mostram que os pepinos são muito mais exigentes para o ambiente do que o cacto. Por tonelada de colheita, a produção de pepino causou 4,5 vezes mais emissões que aquecem o clima e mais de oito vezes o uso de água em comparação com Opuntia. O intenso uso de diesel e eletricidade nas estufas de pepino dominou as categorias de aquecimento global, poluição do ar e toxicidade. A construção da própria estufa — fundações de concreto, cabos e tubos metálicos — também representou uma pegada surpreendentemente grande para ambas as culturas, respondendo por mais de 95% de vários impactos de toxicidade e uso de recursos. Ainda assim, quando construção e operação foram consideradas em conjunto, a mudança para Opuntia reduziu os impactos ambientais totais em cerca de 75%, principalmente porque o cacto precisa de muito menos água, fertilizante e energia uma vez que a estufa está instalada.

Questão financeira: retorno rápido vs. segurança a longo prazo

No papel, os pepinos inicialmente pareceram mais atraentes financeiramente. Ao longo de 25 anos, o sistema de pepino apresentou uma taxa interna de retorno mais alta e recuperou seu investimento em cerca de seis anos e meio, em comparação com mais de doze anos para o sistema de Opuntia. Mas essa vantagem aparente depende do acesso constante a grandes quantidades de água de irrigação e combustível — exatamente o que está desaparecendo em Sistan. O estudo constatou que o uso de água e combustível para pepinos foi quase dez vezes maior do que para o cacto, elevando os custos e o risco no longo prazo. O sistema de cacto teve custos totais mais baixos no geral — cerca de um terço a menos do que os pepinos — e exige menos horas de trabalho, liberando tempo para o processamento ou venda de produtos adicionais à base de cacto, como ração animal ou ingredientes alimentares.

Um novo papel para estufas ociosas

Para agricultores e planejadores em regiões áridas, a conclusão do estudo é direta: usar estufas existentes para cultivar Opuntia ficus-indica em vez de pepinos sedentos por água pode reduzir drasticamente os danos ambientais enquanto oferece um caminho econômico mais estável sob estresse hídrico e energético. A estufa de cacto precisa de menos irrigação, fertilizante e tratamento químico, mas ainda produz alimento e ração úteis em solos pobres e com água salgada. Embora os ganhos se acumulem mais lentamente, o sistema se ajusta melhor às realidades de um clima em secagem e pode ajudar a manter a renda agrícola quando hortaliças convencionais não são mais viáveis. Em suma, converter o espaço de estufas para culturas de cacto resistentes oferece uma forma prática de conservar água, reduzir emissões e aumentar a resiliência em algumas das regiões agrícolas mais vulneráveis às mudanças climáticas do mundo.

Citação: Abyar, H., Pakzad-Toochaei, S. & Einollahipeer, F. Comparative environmental and economic assessment of greenhouse cucumber and opuntia ficus-indica cultivation in arid regions. Sci Rep 16, 11736 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43088-5

Palavras-chave: agricultura em regiões áridas, cultivo em estufa, escassez de água, avaliação do ciclo de vida, Opuntia ficus-indica