Onderzoeken van mogelijke terughoudendheid van donateurs bij wangedrag door fondsenwervers in crowdfunding: een perspectief van psychologische reactantie

Waarom gebroken beloftes online ons allemaal aangaan

Crowdfunding maakt het mogelijk dat gewone mensen met kleine bedragen nieuwe producten, goede doelen of buren in nood ondersteunen. Maar wanneer een fondsenwerver dat geld misbruikt, voelen achterliggende supporters vaak meer dan simpele teleurstelling — ze ervaren dat hun vrijheid om te geven en te vertrouwen is geschonden. Deze studie stelt een urgente vraag: wat gebeurt er precies in iemands gedachten en emoties wanneer hij of zij hoort dat een crowdfunding-organisator zich slecht heeft gedragen, en hoe zet die innerlijke reactie zich om in publieke tegenreacties die over hele platforms kunnen golven?

Wanneer de menigte zuur wordt

De auteurs beginnen met de bijzondere aard van crowdfunding. In tegenstelling tot traditionele financiering zijn achterliggende supporters vrijwilligers: ze kiezen projecten, geven vrijwillig en fungeren als informele “kiezers” over welke ideeën steun verdienen. Die vrijheid berust sterk op vertrouwen. Wangedrag — zoals valse beweringen, misbruik van fondsen of pronken met plotselinge rijkdom — breekt niet alleen beloftes; het kan het geloof ondermijnen dat hun keuze om te doneren echt hun eigen keuze was. Het paper betoogt dat dit een krachtig gevoel van bedreiging creëert: als fondsenwervers het akkoord stiekem kunnen verdraaien, begint de vrijheid van een supporter om eerlijke projecten te steunen zich aangetast te voelen.

Van bedreiging naar innerlijke weerstand

Om deze reactie te begrijpen, put de studie uit een psychologisch concept genaamd reactantie, dat beschrijft wat er gebeurt wanneer mensen het gevoel hebben dat hun vrijheid wordt ontnomen. Wanneer een vrijheid bedreigd wordt, voelen mensen vaak woede en ergernis, beoordelen ze de bron van de bedreiging harder en zoeken ze naar manieren om controle te herstellen. De auteurs passen een model toe dat denken en voelen als nauw verbonden onderdelen van één enkele reactie beschouwt. In dit beeld zijn de emotionele uitbarsting van een supporter (woede, teleurstelling, vijandigheid) en hun kritische gedachten (de fondsenwerver zien als onethisch of onbetrouwbaar) geen afzonderlijke stappen, maar twee kanten van dezelfde innerlijke tegenreactie.

Hoe ondersteuning zich verzet meten

Om deze ideeën te toetsen, ondervroegen de onderzoekers 339 volwassenen in China met een gedetailleerde online vragenlijst rond een realistisch, door wangedrag gekleurd crowdfunding-scenario, geïnspireerd op een echt geval. Alle respondenten lazen over hetzelfde fictieve project: een commerciële campagne waarbij de organisator werd beschreven als iemand die fondsen misbruikte en met rijkdom pochte. De vragenlijst mat twee uitgangsvoorwaarden: hoe gevoelig elk persoon van nature is voor bedreigingen van hun vrijheid, en hoe ernstig men het wangedrag van de fondsenwerver achtte. Vervolgens werden hun emotionele reacties, kritische gedachten, houdingen ten opzichte van de fondsenwerver en het project, en de acties die ze geneigd waren te ondernemen — zoals het intrekken van steun, het steunen van alternatieve projecten of het waarschuwen van anderen — beoordeeld. Het team gebruikte een statistische techniek die ontworpen is om complexe, gelaagde psychologische concepten te verwerken om in kaart te brengen hoe deze elementen samenhangen.

Van innerlijke opstand naar publieke tegenreactie

De resultaten tonen een duidelijke keten. Eerst geloofden mensen sterk dat ze de vrijheid hadden om publiekelijk te doneren via crowdfunding, en zij zagen wangedrag als een ernstige bedreiging voor die vrijheid. Deze combinatie riep een hoog niveau van psychologische reactantie op: achterliggende supporters rapporteerden intense negatieve gevoelens en scherp kritische gedachten over de fondsenwerver. Die innerlijke reacties voedden op hun beurt vijandige houdingen tegenover het project en gunstiger houdingen tegenover alternatieve campagnes. Uiteindelijk vertaalden deze houdingen zich in actiegerichte intenties: weigeren te doneren, geld elders plaatsen en andere potentiële donateurs aanmoedigen hetzelfde te doen. Belangrijk is dat de studie laat zien dat deze psychologische reactantie het middelpunt van het proces vormt en fungeert als de belangrijkste schakel tussen het opmerken van wangedrag en het besluit zich te verzetten en anderen te mobiliseren.

Wat dit betekent voor de toekomst van crowdfunding

Kort gezegd concludeert de studie dat fondsenwervend wangedrag meer doet dan één project schaden — het activeert een diep gevoel van geschonden vrijheid dat zich snel door een gemeenschap kan verspreiden. Zodra supporters voelen dat hun vermogen om betrouwbare doelen te steunen is aangetast, worden ze gemotiveerd niet alleen zichzelf te beschermen maar ook anderen weg te leiden van de betreffende campagne. Voor platforms en organisatoren betekent dit dat transparantie, eerlijkheid en zichtbare waarborgen niet alleen mooie extra’s zijn; ze zijn essentieel om een krachtige golf van psychologische weerstand te voorkomen die het vertrouwen in crowdfunding als geheel kan schaden.

Bronvermelding: He, H.R., Liang, H., Yu, X. et al. Investigating potential backers’ reactions to fundraiser misconduct in crowdfunding: a psychological reactance perspective. Sci Rep 16, 11315 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41380-y

Trefwoorden: crowdfunding, online vertrouwen, gedrag van donateurs, fondsenwerving ethiek, psychologische reactantie