Untersuchung der Reaktionen potenzieller Unterstützer auf Fehlverhalten bei Fundraisern im Crowdfunding: Eine Perspektive der psychologischen Reaktanz

Warum gebrochene Versprechen im Netz uns alle betreffen

Crowdfunding ermöglicht es Privatpersonen, mit kleinen Beträgen neue Produkte, Wohltätigkeitsprojekte oder Nachbarn in Not zu unterstützen. Wenn ein Fundraiser diese Mittel jedoch missbraucht, empfinden Unterstützer oft mehr als bloße Enttäuschung – sie fühlen, dass ihre Freiheit zu geben und zu vertrauen verletzt wurde. Diese Studie stellt eine aktuelle Frage: Was genau passiert im Denken und Fühlen der Menschen, wenn sie erfahren, dass ein Crowdfunding-Organisator sich schuldig gemacht hat, und wie verwandelt sich diese innere Reaktion in öffentlichen Gegenwind, der sich über ganze Plattformen ausbreiten kann?

Wenn die Masse sauer wird

Die Autor*innen beginnen mit der besonderen Natur des Crowdfundings. Im Gegensatz zur traditionellen Finanzierung sind Unterstützer Freiwillige: Sie wählen Projekte, spenden freiwillig und fungieren als informelle „Wähler“ darüber, welche Ideen Unterstützung verdienen. Diese Freiheit beruht stark auf Vertrauen. Fehlverhalten – etwa falsche Angaben, Mittelveruntreuung oder protzige Zurschaustellung plötzlichen Reichtums – bricht nicht nur Versprechen; es kann auch den Glauben der Menschen erschüttern, dass ihre Entscheidung zu spenden wirklich ihre eigene war. Die Arbeit argumentiert, dass dies ein mächtiges Bedrohungsgefühl erzeugt: Wenn Fundraiser das Arrangement heimlich verzerren können, beginnt die Freiheit eines Unterstützers, ehrliche Projekte zu fördern, sich kompromittiert anzufühlen.

Von Bedrohung zu innerem Widerstand

Um diese Reaktion zu verstehen, greift die Studie auf den psychologischen Begriff der Reaktanz zurück, der beschreibt, was passiert, wenn Menschen das Gefühl haben, ihre Freiheit werde ihnen genommen. Wenn eine Freiheit bedroht ist, empfinden Menschen häufig Ärger und Gereiztheit, denken kritisch über die Quelle der Bedrohung und suchen nach Wegen, die Kontrolle wiederherzustellen. Die Autor*innen passen ein Modell an, das Denken und Fühlen als eng verknüpfte Teile einer einzigen Reaktion begreift. In dieser Sicht sind die emotionalen Ausbrüche eines Unterstützers (Wut, Enttäuschung, Feindseligkeit) und seine kritischen Gedanken (die Wahrnehmung des Fundraisers als unethisch oder unzuverlässig) nicht getrennte Schritte, sondern zwei Seiten desselben inneren Gegenwehrsmechanismus.

Messung, wie Unterstützer zurückschlagen

Um diese Ideen zu prüfen, befragten die Forschenden 339 Erwachsene in China mithilfe eines detaillierten Onlinefragebogens, der um ein realistisches, von Fehlverhalten geprägtes Crowdfunding-Szenario konstruiert war und von einem realen Fall inspiriert wurde. Alle Teilnehmenden lasen dieselbe fiktive Projektbeschreibung: eine kommerzielle Kampagne, in der der Organisator des Mittelmissbrauchs und der Zurschaustellung von Wohlstand beschuldigt wurde. Die Umfrage erfasste zwei Ausgangsbedingungen: wie empfindlich jede Person allgemein gegenüber Bedrohungen ihrer Freiheit ist und wie schwerwiegend sie das Fehlverhalten des Fundraisers einschätzte. Anschließend wurden ihre emotionalen Reaktionen, kritischen Gedanken, Einstellungen gegenüber dem Fundraiser und dem Projekt sowie die Handlungen gemessen, zu denen sie geneigt wären – etwa die Unterstützung zurückzuziehen, andere Projekte zu fördern oder andere zu warnen. Das Team nutzte eine statistische Methode, die darauf ausgelegt ist, komplexe, geschichtete psychologische Konzepte zu modellieren, um abzubilden, wie diese Elemente zusammenhängen.

Vom inneren Aufstand zum öffentlichen Gegenwind

Die Ergebnisse zeigen eine klare Kette. Zuerst waren sich die Menschen stark bewusst, dass sie im öffentlichen Crowdfunding die Freiheit zu spenden haben, und sie betrachteten Fehlverhalten als ernste Bedrohung dieser Freiheit. Diese Kombination löste ein hohes Maß an psychologischer Reaktanz aus: Unterstützer berichteten von intensiven negativen Gefühlen und stark kritischen Gedanken gegenüber dem Fundraiser. Diese inneren Reaktionen flossen wiederum in feindselige Einstellungen gegenüber dem Projekt und günstigere Einstellungen gegenüber alternativen Kampagnen ein. Schließlich übersetzten sich diese Einstellungen in handlungsorientierte Absichten: die Verweigerung zu spenden, die Verlagerung von Geldern und die Aufforderung an andere potenzielle Unterstützer, dasselbe zu tun. Wichtig ist, dass die Studie zeigt, dass die psychologische Reaktanz im Zentrum dieses Prozesses steht und die Hauptverbindung zwischen der Wahrnehmung von Fehlverhalten und der Entscheidung zu widerstehen und andere zu mobilisieren darstellt.

Was das für die Zukunft des Crowdfundings bedeutet

Einfach ausgedrückt kommt die Studie zu dem Schluss, dass Fundraising-Fehlverhalten mehr bewirkt als den Schaden an einem einzelnen Projekt – es aktiviert ein tiefes Gefühl verletzter Freiheit, das sich rasch in einer Gemeinschaft verbreiten kann. Sobald Unterstützer das Gefühl haben, ihre Fähigkeit, vertrauenswürdige Anliegen zu unterstützen, sei kompromittiert, sind sie motiviert, nicht nur sich selbst zu schützen, sondern auch andere von der betreffenden Kampagne abzuhalten. Für Plattformen und Organisatoren bedeutet dies, dass Transparenz, Ehrlichkeit und sichtbare Schutzmaßnahmen nicht nur nette Extras sind; sie sind entscheidend, um eine starke Welle psychologischer Reaktanz zu verhindern, die das Vertrauen in das Crowdfunding insgesamt beschädigen kann.

Zitation: He, H.R., Liang, H., Yu, X. et al. Investigating potential backers’ reactions to fundraiser misconduct in crowdfunding: a psychological reactance perspective. Sci Rep 16, 11315 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41380-y

Schlüsselwörter: Crowdfunding, Online-Vertrauen, Spenderverhalten, Fundraising-Ethik, psychologische Reaktanz