Forces divergentes de la criminalité en Asie : une analyse de panel comparative des facteurs institutionnels et socioéconomiques

Pourquoi les schémas de la criminalité en Asie comptent pour le quotidien

À travers l’Asie, la criminalité n’évolue pas de manière linéaire avec la croissance économique. Certaines villes en plein essor deviennent plus sûres avec le temps, tandis que d’autres peinent à contenir la délinquance de rue et la corruption persistantes. Cet article examine pourquoi la criminalité varie tellement d’un pays asiatique à l’autre, et pourquoi des politiques qui fonctionnent à Singapour ou au Japon peuvent échouer en Indonésie ou au Pakistan. En séparant les faiblesses institutionnelles lentes à évoluer des pressions sociales qui changent plus rapidement — comme les inégalités et le chômage —, l’étude propose une carte pratique pour élaborer des stratégies de réduction de la criminalité mieux adaptées aux réalités locales.

Au-delà de la seule croissance économique

L’Asie a connu des décennies d’expansion économique rapide, mais cette croissance s’est déroulée en même temps que de profondes inquiétudes pour la sécurité publique et la confiance dans les pouvoirs publics. L’article soutient que se concentrer uniquement sur les revenus et l’emploi laisse de côté des éléments cruciaux du problème. Il s’appuie sur des théories majeures de la criminologie et de l’économie soulignant comment des institutions publiques faibles, la corruption généralisée et des systèmes politiques fragiles peuvent éroder le respect des règles du quotidien. Parallèlement, une urbanisation accélérée, des écarts de revenu croissants et un accès inégal à l’éducation et à l’emploi formel peuvent alimenter la frustration et les tensions au sein des communautés. Ces forces qui se chevauchent expliquent que deux pays au niveau de revenu similaire puissent présenter des profils de criminalité très différents.

Ce que les chercheurs ont mesuré à travers l’Asie

Pour démêler ces facteurs, l’étude rassemble un vaste ensemble de données couvrant 38 pays asiatiques entre 2012 et 2023. Plutôt que de s’en remettre à un seul modèle statistique, l’auteur utilise quatre approches complémentaires pour examiner à la fois les différences de long terme entre pays et les variations d’une année sur l’autre au sein de chaque pays. Le principal indicateur est un indice de criminalité fondé sur les perceptions, qui capture la façon dont les habitants évaluent le niveau global de la criminalité. Les facteurs explicatifs clés incluent le niveau de corruption, la stabilité politique, les inégalités de revenu, la part de population urbaine et des indicateurs économiques standards tels que la croissance, l’inflation et le chômage. Cette conception en couches permet à l’étude de distinguer les caractéristiques structurelles profondes — comme des institutions chroniquement corrompues — des changements plus dynamiques d’inégalités ou de chômage qui peuvent évoluer relativement vite.

Corruption contre inégalité : deux moteurs différents de la criminalité

Les résultats mettent en lumière une nette divergence entre ce qui explique les différences de criminalité entre pays et ce qui explique les variations au sein d’un pays au fil du temps. Quand les modèles se concentrent sur les contrastes entre nations, la corruption apparaît comme le facteur dominant : les pays ayant des secteurs publics plus propres et une meilleure qualité institutionnelle tendent à afficher des niveaux de criminalité de base plus faibles, en particulier parmi les économies à faibles et moyens revenus. L’urbanisation, lorsqu’elle est accompagnée d’un maintien de l’ordre compétent et d’infrastructures, tend également à coïncider avec une moindre criminalité perçue, remettant en cause l’idée selon laquelle les grandes villes seraient automatiquement plus dangereuses. Cependant, lorsque l’attention se porte sur les changements internes d’une année à l’autre, le regard se déplace. Dans les sociétés asiatiques à revenu plus élevé, la montée des inégalités de revenu, le chômage et les chocs sur la stabilité politique apparaissent comme des prédicteurs clés de l’augmentation ou de la diminution de la criminalité au fil du temps, même lorsque les institutions sont relativement solides.

Pourquoi le stade de développement économique change l’histoire

L’étude va plus loin en scindant les pays en groupes à revenu élevé et à revenu moyen ou faible. Parmi les économies plus riches telles que le Japon, Singapour et la Corée du Sud, la corruption ne joue plus le rôle central. La criminalité y est davantage liée aux tensions sociales créées par des gains de croissance inégaux et à l’insécurité sur le marché du travail. Les villes bien administrées peuvent même atténuer la criminalité en concentrant services, surveillance et opportunités de manière à favoriser la sécurité quotidienne. En revanche, dans les pays asiatiques en développement, la corruption reste le principal moteur structurel. Là-bas, les variations de la criminalité sont fortement corrélées au degré auquel la corruption, l’application faible des lois et l’instabilité politique sapent l’état de droit. Les inégalités et le chômage semblent moins puissants isolément dans des contextes où la défaillance institutionnelle et la pauvreté généralisée sont déjà répandues.

Ce que cela signifie pour les politiques publiques et les citoyens

L’article conclut que la criminalité ne peut pas être combattue avec une recette unique pour toute l’Asie. Pour les pays pauvres et à revenu moyen, la stratégie de lutte contre la criminalité la plus efficace consiste à construire des institutions publiques honnêtes et capables — lutter contre la corruption, stabiliser la vie politique et investir dans des tribunaux et une police dignes de confiance. Sans cette base, les réformes visant l’inégalité ou l’emploi auront un impact limité sur la sécurité. Pour les sociétés asiatiques plus riches, où les institutions fonctionnent déjà de manière relativement satisfaisante, la priorité devient d’alléger les tensions sociales et économiques : réduire les écarts de revenus, traiter l’insécurité de l’emploi et soutenir les groupes vulnérables. En termes clairs, la recherche montre que des rues plus sûres dépendent d’un traitement adapté à la maladie sous-jacente : réparation institutionnelle dans les contextes moins développés et partage plus équitable de la prospérité dans les contextes plus riches.

Citation: Songsrirote, N. Divergent Drivers of Crime in Asia: A Comparative Panel Analysis of Institutional and Socioeconomic Factors. Humanit Soc Sci Commun 13, 456 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06718-x

Mots-clés: criminalité en Asie, corruption, inégalités de revenu, urbanisation, politique de sécurité publique