Efecto del uso de diferentes cámaras de fondo de ojo y resoluciones de imagen en las mediciones automáticas de parámetros vasculares retinianos

Por qué las fotografías del ojo pueden contar historias distintas

Los médicos utilizan cada vez más fotografías de la parte posterior del ojo para aprender sobre la salud del corazón y el cerebro, porque los diminutos vasos sanguíneos allí reflejan lo que ocurre en el resto del cuerpo. Pero estas imágenes se toman con muchas cámaras y ajustes distintos. Este estudio plantea una pregunta simple pero crucial: ¿esas diferencias técnicas cambian silenciosamente los números que los médicos e investigadores extraen de las fotos del ojo—como cuán anchos, retorcidos o complejos parecen los vasos—lo suficiente como para afectar el diagnóstico y la investigación?

Mirando el cuerpo a través del ojo

Los vasos sanguíneos de la retina, la capa fotosensible en la parte posterior del ojo, pueden verse de manera directa y no invasiva. En la última década, grandes estudios han mostrado que el ancho, la forma y el patrón de ramificación de estos vasos se relacionan con hipertensión arterial, diabetes, accidente cerebrovascular, enfermedades cardíacas y renales, y ciertas enfermedades oculares. Para convertir las fotos del ojo en números útiles, los investigadores usan programas informáticos especializados que miden el ancho medio de los vasos, cuán sinuosos son y cuán ricamente se ramifican. Estas mediciones se emplean cada vez más como posibles señales de advertencia temprana de enfermedad y como marcadores para seguir los efectos de tratamientos.

Cómo el estudio probó cámaras y nitidez de imagen

Los autores trabajaron con 54 imágenes de fondo de ojo de 27 adultos sanos, cada una fotografiada el mismo día con dos cámaras de fondo de ojo populares de distintos fabricantes. Analizaron todas las imágenes con el mismo software semiautomático, llamado VAMPIRE, que identifica el nervio óptico, encuentra las arterias y venas principales y calcula el ancho vascular, la tortuosidad (qué tan rizados están los vasos) y una medida “fractal” que captura la complejidad de la red de ramificaciones. Primero compararon las imágenes de las dos cámaras tras reescalarlas al mismo tamaño, de modo que solo diferían el hardware de la cámara y el procesamiento incorporado. Luego, usando imágenes de una única cámara, crearon varias versiones con resoluciones cada vez menores para ver cómo la nitidez de la imagen influía por sí sola en las mediciones.

Qué cambió al intercambiar cámaras

Aun cuando los investigadores forzaron que las imágenes de ambas cámaras tuvieran el mismo número de píxeles, las características vasculares medidas no coincidieron. Valores clave, como el ancho medio de arterias y venas y la complejidad de la red vascular, fueron sistemáticamente pero modestamente distintos entre los dos dispositivos. Para la mayoría de estos parámetros, la concordancia entre cámaras se calificó como pobre a moderada, lo que significa que los números tomados con un sistema no pueden tratarse con seguridad como si provinieran del otro. Estos pequeños pero consistentes desplazamientos probablemente se deben a diferencias en la óptica, los sensores y la manera en que cada cámara procesa el color y el contraste antes de guardar la imagen.

Qué ocurrió cuando las imágenes se hicieron más burdas

Cuando la misma imagen original del ojo se guardó a resoluciones cada vez más bajas, el software informó que arterias y venas se volvían más anchas y que tanto arterias como venas parecían más tortuosas. Al mismo tiempo, la complejidad calculada de la red vascular disminuyó, a medida que las ramas finas se perdían en el desenfoque. Estos cambios aumentaron conforme la resolución bajó. Las pruebas estadísticas mostraron sesgos sistemáticos y proporcionales: a menor resolución, el software comprimía el rango de valores, haciendo más difícil detectar diferencias sutiles entre personas y exagerando o reduciendo las mediciones según su tamaño inicial. Algunas razones resumen, como la proporción entre el ancho arterial y venoso, se vieron menos afectadas, pero su fiabilidad también empeoró a medida que las imágenes se volvían más burdas.

Por qué esto importa para pacientes e investigación

El mensaje principal para no especialistas es que los números reportados a partir de fotografías del ojo no son únicamente biológicos; también están moldeados por la cámara y por la nitidez de la imagen. Los estudios que mezclan fotos de diferentes dispositivos o resoluciones sin corrección pueden extraer conclusiones engañosas, y los médicos no pueden comparar con seguridad mediciones tomadas con distintas configuraciones como si fueran idénticas. Los autores sostienen que trabajos futuros deberían estandarizar la imagenología ocular a una resolución alta y consistente y desarrollar métodos para ajustar las diferencias entre cámaras, de modo que las mediciones de los vasos retinianos puedan servir verdaderamente como marcadores fiables y comparables de la salud vascular.

Cita: Cunnac, P., Boussat, B., Hogg, S. et al. Effect of using different fundus cameras and image resolutions on automatic measurements of retinal vascular parameters. Sci Rep 16, 14366 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44196-y

Palabras clave: imagen retiniana, cámaras de fondo de ojo, resolución de imagen, biomarcadores vasculares, análisis automático de imágenes