Gemeinsame Nutzung globaler Großforschungseinrichtungen: eine neue Form der Zusammenarbeit und die Auswirkungen auf wissenschaftliche Disruption

Warum das Teilen großer Labore wichtig ist

Viele der heute größten wissenschaftlichen Fragestellungen, von neuen Materialien bis zu medizinischen Fortschritten, hängen von riesigen, teuren Laboren ab, die keine einzelne Universität allein bauen kann. Diese Studie untersucht eine neue Art der Zusammenarbeit, bei der Wissenschaftler mehrere dieser globalen „Großforschungs“-Einrichtungen für dasselbe Projekt gemeinsam nutzen, und fragt, wie sich das auf die Art der entstehenden Entdeckungen auswirkt.

Was Großforschungseinrichtungen sind

Großforschungseinrichtungen sind riesige Forschungsmaschinen wie leistungsstarke Röntgenquellen, Neutronenquellen oder Observatorien. Sie werden meist von Regierungen oder internationalen Organisationen finanziert, aber Forschende aus aller Welt können Zeit beantragen, um dort Experimente durchzuführen. Jede Einrichtung verfügt über interne Experten, die die Anlagen betreiben und Besuchern helfen, die Daten zu interpretieren. Da keine einzelne Einrichtung alles leisten kann und die Nachfrage nach Zugang hoch ist, schauen viele Wissenschaftler inzwischen über ihr nächstgelegenes Labor hinaus und kombinieren das, was mehrere Einrichtungen anbieten.

Eine neue Art der Zusammenarbeit

Die Autorinnen und Autoren bezeichnen dieses Muster als „Co‑Utilization“ (gemeinsame Nutzung), womit gemeint ist, dass ein Forschungsteam mehr als eine große Einrichtung für denselben Forschungsstrang nutzt. Manchmal greifen sie auf unterschiedliche Technologien zurück, etwa verschiedene Röntgenenergien, um ein Material aus mehreren Perspektiven zu betrachten. Andernorts benötigen sie schlicht mehr Kapazität desselben Typs. Durch das Sammeln und Abgleichen von Publikationsdaten von 40 Synchrotron‑Lichtquellen weltweit stellte das Team einen Datensatz von etwa 213.000 Forschungsartikeln zusammen, von denen mehr als 20.000 eindeutig mehrere Einrichtungen nutzten. Die gemeinsame Nutzung hat in den letzten Jahrzehnten zugenommen, stellt aber immer noch nur einen kleinen Anteil aller einrichtungsbasierten Publikationen dar.

Wirkung versus Disruption

Um zu beurteilen, was das für die Wissenschaft bedeutet, betrachtete die Studie zwei Ergebnisse. Das eine ist wissenschaftliche Wirkung, gemessen daran, wie oft ein Artikel zitiert wird. Das andere ist „Disruption“, ein Maß dafür, ob spätere Arbeiten auf einen Artikel bauen statt auf seine Vorgänger, was darauf hindeutet, dass er eine neue Richtung eröffnet hat statt eine bestehende fortzuführen. Über mehrere Tests hinweg wurden Artikel, die mehrere Einrichtungen nutzten, tendenziell häufiger zitiert, waren aber geringfügig seltener disruptiv. Mit anderen Worten scheint die gemeinsame Nutzung eher einflussreiche, breit genutzte Forschung zu fördern, die auf bekannten Wegen aufbaut, als scharfe Brüche mit der Vergangenheit auszulösen.

Was kühne Ideen formt

Die Forschenden fragten anschließend, welche Merkmale der gemeinsamen Nutzung mit stärker disruptiven Ergebnissen verbunden sind. Sie fanden heraus, dass das Einbeziehen von Wissen aus verschiedenen wissenschaftlichen Gemeinschaften und Ländern hilfreich ist. Wenn Einrichtungen in unterschiedlichen Nationen kombiniert werden und wenn ihre frühere Arbeit verschiedene Themen abdeckt, steigen die Chancen für disruptive Befunde. Demgegenüber zeigt das Kombinieren von Einrichtungen mit sehr unterschiedlichen Energiebereichen und Instrumententypen einen kleinen negativen Zusammenhang mit Disruption, was darauf hindeutet, dass das Jonglieren mit zu vielen technologischen Unterschieden radikale Fortschritte erschweren kann. Erfahrung spielt ebenfalls eine Rolle: Die wiederholte Nutzung desselben Paars von Einrichtungen neigt dazu, ihre Arbeit zu synchronisieren und die Disruption leicht zu senken, während die Aufrechterhaltung einer Partnerschaft über viele Jahre hinweg einen positiven Effekt hat, was nahelegt, dass stabile, langfristige Netzwerke schließlich kühne Schritte unterstützen können.

Warum das für Wissenschaftspolitik wichtig ist

Diese Muster liefern praktische Erkenntnisse dafür, wie Großforschung organisiert werden kann. Anlagenleiter und Förderer, die Durchbrüche fördern möchten, sollten internationale Projekte unterstützen, die weit entfernte Labore verknüpfen und Wissen mischen, während sie die experimentellen Methoden vernünftig fokussiert halten. Neue Verbindungen zwischen Einrichtungen zu fördern und diese Verbindungen dann über die Zeit zu erhalten, kann helfen, frische Perspektiven mit etablierten Arbeitsbeziehungen auszubalancieren. Für Forschende lautet die Botschaft, dass die Nutzung mehrerer großer Labore die Sichtbarkeit und Nützlichkeit ihrer Arbeit steigern kann und dass sorgfältig gewählte, wissensreiche Partnerschaften eher die Grenzen des Bekannten erweitern — auch wenn die radikalsten Disruptionen selten bleiben.

Zitation: ZHANG, M., WANG, L., ZHANG, L. et al. Co-utilizing global big science facilities: a novel type collaboration and the impacts on scientific disruption. Humanit Soc Sci Commun 13, 636 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06992-9

Schlüsselwörter: Großforschungseinrichtungen, Forschungszusammenarbeit, wissenschaftlicher Einfluss, wissenschaftliche Disruption, gemeinsame Synchrotron­nutzung