Personalisierte Szenariotests decken machbare und effektive Optionen zur Klimaminderung auf

Alltägliche Entscheidungen, die das Klima prägen

Wenn wir an Klimawandel denken, sehen wir oft Fabriken, Kraftwerke oder weit entfernte Verhandlungen zwischen Regierungen vor uns. Ein großer Teil der globalen Emissionen entsteht jedoch durch alltägliche Entscheidungen darüber, wie wir uns fortbewegen, unsere Häuser heizen und was wir essen. Diese Studie stellt eine einfache, praktische Frage: Wenn gewöhnliche Menschen die Auswirkungen und Kosten ihrer eigenen Entscheidungen sehen könnten, welche Veränderungen wären sie tatsächlich bereit vorzunehmen, und wie sehr könnten diese Veränderungen die Emissionen senken?

Ein persönlicher Prüfstand für den eigenen CO2-Fußabdruck

Die Forschenden entwickelten ein interaktives Werkzeug, das für jede Teilnehmerin und jeden Teilnehmer einer großen, repräsentativen Stichprobe der Schweizer Wohnbevölkerung einen persönlichen Klimaprüfstand erstellt. Zunächst schätzt ein CO2-Rechner die jährlichen Emissionen jeder Person aus Wohnen, Verkehr und Ernährung, einschließlich Emissionen, die im Ausland entstehen, wenn Güter hergestellt werden oder Flüge stattfinden. Anschließend gelangen die Teilnehmenden zu einem „Prioritätenbewertung“-Bildschirm, in dem ihnen ein zugeschnittenes Menü von Maßnahmen angezeigt wird – etwa die Installation einer Wärmepumpe, weniger Autofahren, selteneres Fliegen, eine Ernährungsumstellung oder der Kauf von Klimakompensationen – jeweils mit der geschätzten Emissionsreduktion und den finanziellen Kosten oder Einsparungen für ihre persönliche Situation. Sie werden eingeladen, aber nicht verpflichtet, ein Maßnahmenpaket zusammenzustellen, das ihre persönlichen Emissionen um 30 Prozent senkt.

Wer die Emissionen senken kann

Etwa die Hälfte der Teilnehmenden erreichte das Ziel einer 30-prozentigen Reduktion in dieser virtuellen Übung, doch Erfolg war keineswegs zufällig. Jüngere Menschen, Personen mit höherer Bildung, höheren Einkommen und solche, die in Einfamilienhäusern leben, kamen eher ans Ziel. Ebenso Personen, die mindestens einmal im Jahr fliegen – eine Gruppe, die durch reduzierte Flüge größere Einsparungen erzielen kann – sowie Menschen, die sich politisch links verorten oder sehr besorgt um den Klimawandel sind. Persönliche Einstellungen spielten eine Rolle: Wer eine moralische Verpflichtung zum Handeln empfand oder glaubte, das eigene Verhalten könne etwas bewirken, war eher bereit, ehrgeizigere Reduktionspläne zu wählen.

Bevorzugte Wege: Komfort, Kosten und große Hebel

Angesichts vieler Optionen tendierten die Teilnehmenden zu Maßnahmen, die ein gutes Verhältnis zwischen Wirkung und persönlicher Belastung boten. Auf der Technologie-Seite waren Wärmepumpen klarer Favorit: Wenn verfügbar, entschieden sich fast sechs von zehn Personen dafür und erreichten trotz hoher Anschaffungskosten große Emissionsreduktionen. Solarzellen und der Ersatz fossiler Autos durch Elektrofahrzeuge waren ebenfalls attraktiv, wenn auch etwas weniger transformierend. Viele wählten auch relativ unaufwändige Alltagsanpassungen, wie eine leicht niedrigere Raumtemperatur oder etwas weniger Autofahren, obwohl diese Maßnahmen für sich genommen nur geringe Einsparungen bringen. Überraschenderweise gab ein erheblicher Anteil an, bereit zu sein, Mittel- und Langstreckenflüge zu reduzieren – Entscheidungen, die Emissionen stark senken können, aber mit dem Verzicht auf geschätzte Reisen verbunden sind. Der Kauf kostengünstiger Kompensationen war eine weitere beliebte Möglichkeit, verbleibende Lücken zu schließen.

Warum Geld und Motivation zählen

Die Studie zeigt, dass Einkommen und Klimabewusstsein Menschen zu unterschiedlichen Maßnahmenkombinationen führen. Haushalte mit höherem Einkommen neigten eher dazu, teure Technologien wie Wärmepumpen und Elektroautos zu übernehmen, während Haushalte mit geringerem Einkommen etwas mehr Interesse an bestimmten Gebäudesanierungen zeigten und in einigen Fällen eher bereit waren, ganz auf ein Auto zu verzichten. Personen, die große Sorge um den Klimawandel hatten, waren deutlich eher bereit, verhaltensintensive Schritte zu akzeptieren – etwa weniger zu fliegen, weniger zu fahren, die Ernährung umzustellen oder ein Auto zu verkaufen – sowie in sauberere Technologien und Kompensationen zu investieren. Kurz gesagt: Geld eröffnet den Zugang zu manchen Lösungen, während starke Betroffenheit die Bereitschaft erhöht, Alltagsgewohnheiten zu ändern.

Was das für Klimapolitik bedeutet

Indem sie aufzeigt, welche Optionen sowohl wirkungsvoll als auch weitgehend akzeptabel sind, liefert die Studie eine Art politische Landkarte. Sie legt nahe, dass Politik zunächst Maßnahmen unterstützen sollte, die bei der Bevölkerung schon Anklang finden und zugleich erhebliche Emissionsminderungen bringen, etwa die finanzielle Unterstützung von Haushalten beim Erwerb von Wärmepumpen, saubereren Fahrzeugen und effizienten Reisealternativen, sowie die Förderung kostengünstigerer und verlässlicherer CO2-Entfernungstechnologien. Regierungen können zudem niedrigschwellige, wenig kostspielige Schritte wie moderate Reduzierungen beim Fahren und Heizen sicher fördern, da sich diese summieren, wenn viele Menschen mitmachen. Dagegen könnten Maßnahmen, die selten gewählt werden und wenig Wirkung haben, politischen Widerstand hervorrufen, ohne nennenswertes Klima­nutz­en. Insgesamt zeigt die Forschung: Wenn Menschen klare, personalisierte Zielkonflikte sehen, sind viele bereit, glaubwürdige klimafreundliche Lebensstile zu planen – und die Abstimmung von Politik auf diese realistischen Optionen kann Klimaschutz vorantreiben, ohne sich allein auf unpopuläre Top-down-Vorgaben zu stützen.

Zitation: Lichtin, F., Heimgartner, D., Smith, E.K. et al. Personalized scenario testing uncovers feasible and effective choices for climate change mitigation. npj Clim. Action 5, 40 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00369-z

Schlüsselwörter: individuelle Klimaschutzmaßnahmen, klimafreundliche Lebensstile, Wärmepumpen und Elektrofahrzeuge, Emissionen durch Flugreisen, Gestaltung von Klimapolitik