Motorische Sequenzen widerstehen der Automatisierung, wenn die Aufmerksamkeitsanforderungen mit dem Sequenzlernen zunehmen

Warum alltägliche Fertigkeiten weiterhin Aufmerksamkeit brauchen

Vom Autofahren bis zum Spielen eines Lieblingsstücks auf dem Klavier haben wir oft das Gefühl, dass Übung anstrengende Abläufe in geschmeidige Routinen verwandelt, die „auf Autopilot“ laufen. Diese Studie untersucht, wie weit dieser Autopilot tatsächlich reicht. Wenn wir ein festes Bewegungsmuster lernen, befreien diese Aktionen dann irgendwann unsere Aufmerksamkeit so weit, dass wir problemlos eine zweite Aufgabe gleichzeitig erledigen können, oder verlangen gut gelernte Sequenzen weiterhin verdeckte Anforderungen an den Geist?

Wie Forscher geübte gegen neue Muster testeten

Die Wissenschaftler verwendeten eine klassische Computeraufgabe, bei der Personen Tasten drücken, die zur Position eines Lichts auf dem Bildschirm passen. Ohne dass die Teilnehmenden es wussten, folgten die Lichter häufig einem sich wiederholenden 12‑Schritte-Muster, das eine „geübte Sequenz“ erzeugte. Eine zweite, gleich komplexe Abfolge diente als Kontrollsequenz, die die Teilnehmenden kaum übten. Über zehn tägliche Sitzungen wiederholten 87 Erwachsene die geübte Sequenz tausende Male. Die Hälfte wurde darüber informiert, dass ein Muster existiere und bekam es sogar vorher gezeigt (intentionelles Lernen), während die anderen lediglich auf die Lichter reagierten, ohne auf eine Struktur hingewiesen zu werden (inkidentelles Lernen). Einige Teilnehmende sahen außerdem subtile visuelle Hinweise, die auf das nächste Licht hindeuteten. Vor und nach dem Training führten alle sowohl die geübte als auch die Kontrollsequenz unter zwei Bedingungen aus: allein und während sie zusätzlich bestimmte im Hintergrund abgespielte Töne zählten.

Schneller werden ist nicht gleichbedeutend mit auf Autopilot gehen

Wie erwartet wurden die Personen insgesamt deutlich schneller vom ersten bis zum letzten Test, und sie reagierten auf der geübten Sequenz schneller als auf der Kontrollsequenz. Diejenigen, die wussten, dass ein Muster existierte und es vorher studiert hatten, zeigten das stärkste Sequenzlernen und konnten das Muster später genauer abrufen und wiedererkennen. Mit anderen Worten: Klare Instruktion und Bewusstheit halfen ihnen, eine detaillierte mentale Repräsentation der Tastenfolge aufzubauen. Die entscheidende Frage war jedoch, ob diese gut gelernte Sequenz weniger Aufmerksamkeit verlangen würde, wenn eine zweite Aufgabe — das Zählen von Tönen — hinzugefügt wurde.

Wenn eine zweite Aufgabe versteckten Aufwand aufdeckt

Um das zu messen, verglichen die Forscher Reaktionszeiten, wenn Personen nur die Tastenaufgabe ausführten, mit den Zeiten, wenn sie zusätzlich eine laufende Zählung von Tönen führen mussten. Zu Beginn verlangsamte das gleichzeitige Ausführen beider Aufgaben alle, sowohl bei der geübten als auch bei der Kontrollsequenz, was typische „Dual‑Task‑Kosten“ zeigt. Nach zehn Tagen Training zeigte sich jedoch ein überraschendes Muster. Für die wenig geübte Kontrollsequenz wurden die Dual‑Task‑Kosten sehr klein: Die Personen konnten fast genauso schnell reagieren, während sie Töne zählten, wie wenn sie nur die Tastenaufgabe ausführten. Das deutet darauf hin, dass grundlegende Stimulus‑Antwort‑Verknüpfungen effizienter geworden waren und weniger Aufmerksamkeit erforderten. Im klaren Kontrast dazu wuchsen die Dual‑Task‑Kosten bei der geübten Sequenz tatsächlich an. Je besser die Personen das Muster gelernt hatten und je genauer sie es beschreiben oder wiedererkennen konnten, desto stärker litt ihre Leistung, wenn die Tonzählaufgabe hinzukam. Stärkeres Lernen und größere explizite Kenntnisse waren mit größerer Interferenz, nicht mit weniger, verbunden.

Warum tiefgelernte Muster dennoch die geistigen Ressourcen beanspruchen können

Diese Ergebnisse stellen die einfache Vorstellung infrage, dass Übung eine Bewegungssequenz automatisch geistig billig macht. Die Autorinnen und Autoren schlagen vor, dass Menschen beim Lernen eines langen, komplexen Musters reiche interne Repräsentationen bilden, die es ihnen erlauben, kommende Schritte vorherzusehen statt nur zu reagieren. Die Kontrolle dieses vorausschauenden, musterbasierten Verhaltens scheint stark auf dieselben begrenzten Aufmerksamkeits- und Arbeitsgedächtnisressourcen zurückzugreifen, die für die Tonzählaufgabe benötigt werden. Im Gegensatz dazu kann die selten geübte Kontrollsequenz auf direktere Stimulus‑Antwort‑Verknüpfungen bauen, die bei gleichzeitiger Ausführung einer anderen Aufgabe weniger zentrale Koordination erfordern. In dieser Studie wurden also eher die grundlegenden Bausteine der Reaktion mit Übung „automatischer“ — nicht jedoch die spezifische gelernte Sequenz selbst.

Was das für Fähigkeiten im Alltag bedeutet

Für alltägliche Fertigkeiten wie Fahren, Musizieren oder Bedienen von Maschinen ist die Botschaft nuanciert. Übung macht Handlungen zwar sicherlich flüssiger und schneller, aber tief enkodierte Sequenzen — insbesondere lange oder komplexe — können weiterhin Aufmerksamkeit beanspruchen, wenn wir versuchen, sie mit anderen mentalen Aufgaben zu kombinieren. Hohe Kompetenz garantiert keine Immunität gegen Ablenkung; in manchen Fällen kann eine reichhaltige innere Karte dessen, was als Nächstes kommt, tatsächlich den Bedarf an fokussierter Kontrolle erhöhen. Das Verständnis dieses Gleichgewichts zwischen Flüssigkeit und Aufmerksamkeit kann das Training in Sport, Musik und Rehabilitation informieren und erinnert uns daran, dass selbst gut geübte Routinen vielleicht nicht so automatisch sind, wie sie sich anfühlen.

Zitation: Dahm, S.F., Kraft, V., Martini, M. et al. Motor sequences resist automatization as attentional demands increase with sequence learning. npj Sci. Learn. 11, 26 (2026). https://doi.org/10.1038/s41539-026-00412-y

Schlüsselwörter: Erlernen motorischer Sequenzen, Automatizität, Dual-Task-Leistung, Aufmerksamkeit, Serial-Reaction-Time-Aufgabe