政府干预与企业诉讼：中国去产能政策的证据

为何削减产能会带来更多上庭时间

当政府介入重塑经济时，人们通常关注的是就业、污染或增长。但还有一个较为隐蔽的后果：一波诉讼潮。本文研究了中国2015年缩减钢铁、煤炭等重工业的努力，展示了该政策如何出人意料地推动上市公司涉诉数量显著上升。这个故事表明，即便是良善出发的改革，也可能溢出到法庭，影响投资者、工人和社区。

产能削减如何成为国家政策

在全球金融危机后的几年里，中国大量投入大型工业项目，从钢铁、水泥到造船和铝业。结果是经济中布满了产能远超市场需求的工厂。到2014年，中国占全球钢铁产能近一半，其中很多闲置。为应对这种过度建设，中央政府在2015年启动了“去产能”运动。地方官员被要求关闭落后产能、兼并弱势企业、推动无利可图的“僵尸企业”退出市场，并帮助工人再就业。该政策是更广泛“供给侧”改革的基石，旨在以更高效、更清洁的增长取代粗放式扩张。

从厂房到法庭案卷

这些大刀阔斧的变化扰乱了日常商业运作。工厂被关闭或产量大幅削减时，公司利润下滑、贷款难以展期、与供应商和客户的关系受损。作者收集了2013至2017年间近3,400家在中国上市公司的数据，追踪它们作为被告的每一宗民事诉讼。通过对被政策针对的行业（如钢铁和煤炭）与未受影响行业公司在政策前后的标准对比，研究考察了该政策本身是否将企业推向更多法律纠纷。

诉讼数据说明了什么

结果很明显。2015年后，产能过剩行业的公司在法庭上的暴露明显上升。与未被针对的类似公司相比，它们作为被告面临的案件数量平均增长约四分之一，涉案总额大约增长三分之一。增幅在与合同相关的纠纷中尤为显著——涵盖贷款、贸易信用、工程建设、租赁和劳动争议——而非专利或其他知识产权之争。换言之，法律后果主要来自日常交易中被打破的承诺，而非高科技领域的理念之争。

谁受冲击最大及其原因

该政策并未对所有公司造成同等影响。国有企业由于更容易获得银行融资并与官员关系更紧密，相对受到保护。相比之下，缺乏这些缓冲的非国有企业在案件数量和涉案规模上均呈现更大增幅。那些本已财务紧张的公司也更为脆弱。研究将该政策与三种相互强化的压力联系起来：现金缓冲缩减迫使企业更多依赖短期借款；为满足贷款条件或支撑股价而更有诱因粉饰会计数字；以及更易波动的股价使投资者不安，当回报令人失望时更可能寻求法律救济。

对政策与公众的启示

从宏观上看，研究表明，强力的政府产业重塑努力可能带来隐性的法律和金融副作用。中国试图缩减重工业确实减少了过剩产能，但也将许多受影响公司推入流动性紧张、市场波动和更冒险的财务行为——这些条件助长了诉讼激增。对普通读者而言，结论是大型经济改革并不止步于厂门：它们还改变了公司上法庭的频率、投资者的安全感以及就业和地方经济的稳定性。作者认为，未来的产业政策——无论在中国还是其他地方——应配套更好的法律指导、过渡支持以及对投资者与工人的保障，以免清理旧经济问题时在法庭上创造新问题。

引用: Miao, M., Yang, Y., Li, X. et al. Government intervention and corporate litigation: evidence from China’s de-capacity policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 414 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06746-7

关键词: 政府干预, 企业诉讼, 中国产业政策, 产能过剩与去产能, 金融与法律风险