瑞美唑仑与丙泊酚在恶性肿瘤机械通气患者长期镇静疗效的比较：一项探索性非劣效性随机研究

尽可能让呼吸支持舒适

对于许多癌症患者而言，在重症监护室（ICU）依赖呼吸机是治疗过程中最令人生畏的环节之一。这些患者通常需要药物来保持镇静与舒适，同时由呼吸机代替自主呼吸。该研究提出了一个贴近床边、却影响重大的实际问题：一种较新的镇静药物瑞美唑仑，能否在安全性与舒适度上与长期常用的丙泊酚相当——并且是否可能对机体的炎症反应带来额外好处？

两种镇静药的比较

丙泊酚长期以来是用于使ICU患者保持轻度睡眠状态的常用选择：既能在必要时被唤醒，又能足够放松以免与呼吸机发生对抗。瑞美唑仑是较新的药物，属于与常见安眠药同一大类，但设计上起效与代谢更快。北京一家癌症医院的研究者在需要机械通气超过一天的恶性肿瘤成年患者中开展了随机试验。一组持续静脉输注瑞美唑仑，另一组为丙泊酚，双方均使用标准镇痛治疗。研究目标是在床边通过评分工具维持患者在一种轻度、稳定的镇静状态，该工具用于评估患者的躁动或嗜睡程度。

保持镇静但不过度沉睡

核心检验是瑞美唑仑在前两天内能否在维持“轻度镇静”窗口期方面不劣于丙泊酚。在这一点上，两者基本势均力敌。在开始治疗后6、24和48小时，两个组约有80%–90%的患者处于目标镇静范围，且总体在适当镇静水平上所占的时间几乎相同。当护士和医生在48小时内多次评分时，瑞美唑仑在单次评分中达到目标范围的比例略高一些，但总体结论是两种方案都能提供可靠且可控的舒适度。

气管插管时长、ICU住院时间与安全性

患者与家属非常关心呼吸管维持的时间以及ICU住院的长短。在这些方面，两种药物的表现也相似。每组大约四分之三的患者在一周内脱离了呼吸机，典型的ICU住院时间两组均略超一周。28天存活率很高且几乎相同。需要额外镇静剂的情况以及低血压或谵妄等常见并发症在两组中发生率相当。换言之，在这项初步试验中，将丙泊酚替换为瑞美唑仑并未使患者病情加重，也未明显缩短或延长其在生命支持上的时间。

关于机体炎症反应的初步线索

研究团队还探讨了镇静药选择是否会微妙地改变机体的炎症“气候”，特别是在脓毒症患者中——脓毒症是一种常使患者进入ICU的严重感染。他们随访了一个简单的血液指标：中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR），该比值在炎症升高时上升。总体来看，该指标在两种药物下的变化相似。但在一小组脓毒症患者中，接受瑞美唑仑者在24小时与48小时的数值低于接受丙泊酚者，提示其炎症可能消退得更快。研究者谨慎指出，这一发现属于探索性结果：样本量小、研究并非围绕此问题设计，因此断言瑞美唑仑能直接减轻有害炎症为时尚早。

对危重肿瘤患者的意义

对于需要机械通气的癌症患者，这项研究表明瑞美唑仑可作为丙泊酚的可行替代品，用于ICU的长期镇静。它在维持舒适、轻度镇静状态方面效果相当，脱机几率、ICU住院时长亦相似，在本研究中未显示额外安全隐患。关于在某些感染中可能使免疫反应趋于较低炎症状态的早期迹象虽令人兴趣盎然，但尚未确证。需要更大规模、更有统计效力的试验来确定这种新药是否在舒适之外带来真正优势；目前它为ICU团队在维持患者安全镇静与促进康复之间的精细平衡上提供了另一种灵活选择。

引用: Yuan, Zn., Cao, F., Wang, Hj. et al. Comparative long-term sedation efficacy of remimazolam vs propofol in malignant patients with mechanical ventilation: an exploratory non-inferiority randomized study. Sci Rep 16, 13900 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-47017-4

关键词: 重症监护室镇静, 机械通气, 癌症患者, 瑞美唑仑, 丙泊酚