首次对商业化制备纳米脂肪系统的比较：不同产品在技术性能与生物学质量上存在差异

为何这对日常医疗重要

医生越来越多地使用患者自体脂肪，不仅用于恢复面部或体形的容积，也用于促进受损皮肤和软组织的愈合。一种称为“纳米脂肪”的特殊形态以极少量注射，用于抚平疤痕、改善皮肤质地并支持组织修复。然而，诊所可以购买许多不同的试剂盒来制备纳米脂肪，人们并不清楚这些试剂盒是否都产生相同类型的再生材料。本研究是首次对多种流行商业系统进行的正面对比，提出了一个简单但重要的问题：不同设备是否会制造出不同的纳米脂肪？

从普通脂肪到促进愈合的微移植物

纳米脂肪始于抽脂中取出的普通脂肪，通常来自腹部、臀部或大腿。与作为块状“填充物”注射不同，这些脂肪通过狭窄连接器或锋利的格栅间来回强力推动，有时还会经过过滤。此机械处理将其破碎成可注射的细小悬浮液，能够通过非常细的针头进入皮肤的上层。其理念不在于增加体积，而在于递送活细胞与组织碎片，这些成分释放生长因子以促进血管生长、抑制炎症并重塑疤痕。

将八种设备置于考验

在本研究中，来自五名接受美容抽脂的健康女性的脂肪被用八种广泛可得的设备处理，这些设备要么采用“乳化”（主要通过流动撕裂组织）要么采用“微化”（将组织强迫通过锋利格栅）。研究团队考察了在手术室内重要的实用方面，比如制备时间、使用方便性、产品注射的顺畅程度、回收的可用纳米脂肪量以及含水率。他们还进行了详细的实验室检测：有多少细胞存活、每毫升获得多少可存活细胞、存在哪些类型的细胞、类干细胞是否还能形成集落，以及释放出何种类型的称为细胞外囊泡的微小信号颗粒。

技术便利性与生物学富集性的权衡

在技术层面上，所有设备都表现得相当可行，但有些设备明显更突出。Emulsfat 系统和较新的 Puregraft Boost V2 使用最快，产生的脂肪浓缩且残余液体少，被评为最易操作和注射。然而，在生物学指标上得分最高的是 Adinizer，其产生了最高比例的再生基质或类干细胞，同时保持细胞存活率在85%以上——所有系统均达到这一水平。相比之下，Hy‑Tissue Nanofat 总体上产生的细胞较少且白细胞比例更高，这未必总是理想的。这些发现表明，一个在外科医生手中手感良好的试剂盒并不一定能产生最富有再生力的产物；选择系统时可能需要在操作舒适度与期望的生物学特征之间进行权衡。

隐含结构与微小信使

显微镜图像提供了令人惊讶的见解：尽管经过了剧烈的机械处理，大多数设备制得的纳米脂肪仍含有完整的脂肪细胞、小血管以及保存下来的支持性基质蛋白网络。这挑战了将纳米脂肪视为结构全部被破坏的细胞富集液体的普遍看法。研究者还收集了将纳米脂肪短时培养的培养液并计数细胞外囊泡——携带蛋白质和遗传信号的纳米级囊泡。总体上，囊泡数量在各设备间相似，并且比起方法间的差异，供体间的变异更大，尽管 Emulsfat 样本中源自脂肪细胞的囊泡略多一些。

这对未来治疗的意义

对患者而言，结论是“纳米脂肪”并非单一均一的产物；注射器中的内容在很大程度上取决于其制备方式。有些系统偏向速度、顺畅注射与高产量，而有些系统更善于保留再生细胞。研究将技术与生物学特征综合评分，为临床医生提供了一条路线图，以便根据具体目标选择设备，例如在要求更高的再生手术中最大化类干细胞，或在浅表皮肤治疗中优先考虑易于输送。更广泛地说，该工作强调了明确标准的必要性，以便当医生和研究者谈论纳米脂肪时，确实是在指可比的疗法，从而有助于使基于脂肪的再生医学更安全、更有效且更可预测。

引用: Arcani, R., Abellan, M., Simoncini, S. et al. First comparison of commercial systems to prepare nanofat: technical performances and biological quality differ among obtained products. Sci Rep 16, 9998 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40847-2

关键词: 纳米脂肪, 脂肪移植, 脂肪干细胞, 再生医学, 细胞外囊泡