Un'analisi retrospettiva real-world che confronta l'efficacia di Azvudine e Nirmatrelvir/Ritonavir in pazienti con diabete e COVID-19

Perché questa ricerca è importante per le persone con diabete

Per le persone con diabete, contrarre il COVID-19 ha spesso significato affrontare una probabilità più alta di finire in terapia intensiva o di morire. I medici in Cina dispongono ora di due principali compresse da offrire — Azvudine e un farmaco combinato chiamato Nirmatrelvir/Ritonavir — ma non era chiaro quale funzionasse meglio nei pazienti con diabete. Questo studio esamina retrospettivamente le esperienze reali di centinaia di tali pazienti in diversi ospedali per confrontare questi farmaci nella pratica quotidiana, al di là del contesto controllato di uno studio clinico.

Chi è stato studiato e cosa hanno fatto i medici

I ricercatori hanno esaminato le cartelle cliniche di sei ospedali nella regione di Guangxi, in Cina, durante una grande ondata di COVID-19 tra dicembre 2022 e gennaio 2023. Su più di 13.000 adulti con COVID-19, si sono concentrati su 400 pazienti che avevano anche diabete di tipo 2, erano in condizioni stabili al ricovero e avevano ricevuto Azvudine o Nirmatrelvir/Ritonavir. La maggior parte di queste persone aveva più di 65 anni e presentava altre malattie come cardiopatie o patologie polmonari. I medici hanno scelto quale farmaco prescrivere in base allo stato generale del paziente, alla funzione renale ed epatica, alle possibili interazioni farmacologiche, al costo e alla disponibilità del medicinale. A tutti è stato gestito il controllo della glicemia con insulina durante il ricovero.

Come è stato fatto il confronto

Poiché non si trattava di uno studio randomizzato, i due gruppi di pazienti differivano in modo significativo all’inizio — soprattutto per età e per lo stato di gravità delle malattie polmonari e di altri organi. Per rendere il confronto più equo, il team ha utilizzato una tecnica statistica detta propensity-score matching. Questo metodo abbina pazienti dei due gruppi che risultano simili in termini di età, sesso, comorbilità e risultati di laboratorio. Dopo il matching, sono rimasti 185 pazienti per l’analisi principale. I ricercatori hanno quindi monitorato se i pazienti sono deceduti, se hanno avuto bisogno di terapia intensiva o di supporto ventilatorio meccanico. Hanno inoltre verificato la comparsa di nuove complicanze come danno cardiaco, scompenso cardiaco, lesione renale e gravi problemi respiratori.

Cosa ha rilevato lo studio su rischi e benefici

Nel complesso, lo studio non ha rilevato una differenza netta tra i due farmaci nell’esito composito di peggioramento clinico — definito come morte, ricovero in terapia intensiva o uso di ventilatore meccanico. In entrambi i gruppi una percentuale simile di pazienti ha raggiunto questo endpoint composito. Tuttavia, considerando separatamente la mortalità per qualsiasi causa, è emersa una tendenza a favore di Nirmatrelvir/Ritonavir: i pazienti trattati con questo farmaco avevano circa la metà della probabilità di morire rispetto a quelli trattati con Azvudine. Poiché il numero totale dei decessi era ridotto, questa differenza potrebbe essere dovuta al caso e non ha raggiunto criteri statistici stringenti. Un risultato più marcato è stato che i pazienti in terapia con Nirmatrelvir/Ritonavir hanno mostrato molte meno evidenze di danno cardiaco durante la malattia, suggerendo che potrebbe offrire una migliore protezione del cuore, aspetto particolarmente rilevante nelle persone con diabete.

Influenze nascoste e sottogruppi particolari

L’interpretazione di questi risultati non è semplice. Anche dopo un matching accurato, il gruppo trattato con Nirmatrelvir/Ritonavir presentava ancora molta più malattia polmonare preesistente e più casi di tumore rispetto al gruppo Azvudine — segni che erano più malati fin dall’inizio. È possibile che i medici avessero preferito Nirmatrelvir/Ritonavir per i pazienti considerati a rischio più elevato, un fenomeno noto come “confounding by indication”. Questo rende difficile stabilire quanto delle differenze negli esiti sia attribuibile al farmaco rispetto alla condizione iniziale del paziente. I ricercatori hanno inoltre osservato che nei pazienti con il diabete più grave, Nirmatrelvir/Ritonavir sembrava ridurre il rischio di morte di circa due terzi, ma anche in questo caso i numeri erano piccoli e il risultato era al limite della significatività. Hanno contato anche altri trattamenti: i glucocorticoidi erano associati a un rischio di morte più basso, mentre gli anticoagulanti e le immunoglobuline endovena erano legati a esiti compositi peggiori in questo gruppo.

Cosa significa per i pazienti e passi successivi

Per ora, questo studio suggerisce che sia Azvudine sia Nirmatrelvir/Ritonavir sono scelte ragionevoli per i pazienti con diabete ricoverati per COVID-19, senza prove definitive che uno sia chiaramente superiore nel prevenire il peggioramento grave complessivo. Ci sono indizi che Nirmatrelvir/Ritonavir possa offrire maggiore protezione contro la morte e il danno cardiaco, specialmente in chi ha diabete più avanzato, ma le prove non sono sufficientemente solide da essere conclusive. I risultati mettono in luce come le decisioni terapeutiche nella pratica reale e le differenze fra i pazienti possano offuscare il confronto fra farmaci al di fuori di uno studio randomizzato. Per le persone con diabete, il messaggio principale è che la terapia antivirale precoce, il controllo rigoroso della glicemia e una gestione attenta degli altri farmaci restano fondamentali, e che sono necessari studi più ampi e meglio bilanciati per indirizzare la scelta tra questi due antivirali.

Citazione: Zhu, Z., Chen, Q., Wang, Z. et al. A real-world retrospective analysis comparing the effectiveness of Azvudine and Nirmatrelvir/Ritonavir in COVID-19 patients with diabetes. Sci Rep 16, 8890 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42215-6

Parole chiave: trattamento COVID-19, complicanze del diabete, antivirali orali, lesione cardiaca, studio real-world