Un análisis retrospectivo del mundo real que compara la efectividad de Azvudina y Nirmatrelvir/Ritonavir en pacientes con COVID-19 y diabetes

Por qué esta investigación importa a las personas con diabetes

Para las personas que viven con diabetes, contraer COVID-19 a menudo ha supuesto un riesgo mayor de acabar en cuidados intensivos o incluso morir. Los médicos en China disponen ahora de dos pastillas principales: Azvudina y un fármaco combinado llamado Nirmatrelvir/Ritonavir, pero no estaba claro cuál funciona mejor en pacientes que además tienen diabetes. Este estudio revisa retrospectivamente la experiencia real de cientos de estos pacientes en varios hospitales para comparar cómo se comportan estos medicamentos en la práctica diaria, más allá del entorno controlado de un ensayo clínico.

Quiénes fueron estudiados y qué hicieron los médicos

Los investigadores examinaron historiales médicos de seis hospitales de la región de Guangxi, China, durante una gran ola de COVID-19 entre diciembre de 2022 y enero de 2023. De más de 13.000 adultos con COVID-19, se centraron en 400 pacientes que además tenían diabetes tipo 2, estaban en condiciones estables al ingreso y recibieron Azvudina o Nirmatrelvir/Ritonavir. La mayoría de estas personas tenían más de 65 años y padecían otras enfermedades como cardiopatía o enfermedad pulmonar. Los médicos eligieron qué fármaco recetar en función del estado general del paciente, la función renal y hepática, posibles interacciones medicamentosas, el coste y la disponibilidad del fármaco. A todos se les controló la glucemia con insulina durante la hospitalización.

Cómo se hizo la comparación

Puesto que no se trató de un ensayo aleatorizado, los dos grupos de pacientes diferían en aspectos importantes al inicio, especialmente en edad y en el estado de sus pulmones y otros órganos. Para equilibrar la comparación, el equipo empleó una técnica estadística llamada emparejamiento por puntuación de propensión. Este método empareja a pacientes de cada grupo que son similares en términos de edad, sexo, comorbilidades y resultados de laboratorio. Tras el emparejamiento, quedaron 185 pacientes para el análisis principal. Los investigadores siguieron si los pacientes fallecían, necesitaban cuidados intensivos o requerían ventilación mecánica. También registraron complicaciones nuevas como daño cardíaco, insuficiencia cardíaca, lesión renal y problemas respiratorios graves.

Qué encontró el estudio sobre riesgos y beneficios

En general, el estudio no halló una diferencia clara entre ambos fármacos en el desenlace combinado de empeoramiento grave—definido como muerte, ingreso en cuidados intensivos o uso de ventilador mecánico. En los dos grupos, una proporción similar de pacientes alcanzó este punto final combinado. Sin embargo, al analizar la mortalidad por cualquier causa por separado, se observó una tendencia favorable a Nirmatrelvir/Ritonavir: los pacientes que tomaron este medicamento tuvieron aproximadamente la mitad de probabilidad de morir que los que tomaron Azvudina. Dado que el número total de muertes fue pequeño, esta diferencia podría deberse al azar y no alcanzó los umbrales estadísticos estrictos. Un hallazgo más llamativo fue que los pacientes tratados con Nirmatrelvir/Ritonavir presentaron muchas menos señales de lesión cardíaca durante la enfermedad, lo que sugiere que podría proteger mejor el corazón, algo especialmente relevante en personas con diabetes.

Influencias ocultas y subgrupos especiales

La interpretación de estos resultados no es sencilla. Incluso después del emparejamiento cuidadoso, el grupo de Nirmatrelvir/Ritonavir seguía teniendo mucha más enfermedad pulmonar previa y más cáncer que el grupo de Azvudina, indicios de que estaban más enfermos desde el principio. Es posible que los médicos prefirieran Nirmatrelvir/Ritonavir en pacientes que consideraban de mayor riesgo, un patrón conocido como «confusión por indicación». Eso dificulta saber cuánto de la diferencia en resultados se debe al fármaco frente a la condición inicial del paciente. Los investigadores también observaron que en pacientes con diabetes más avanzada, Nirmatrelvir/Ritonavir pareció reducir el riesgo de muerte en alrededor de dos tercios, pero de nuevo las cifras fueron pequeñas y el hallazgo fue marginal. Otros tratamientos influyeron: los glucocorticoides se asociaron con menor riesgo de muerte, mientras que los anticoagulantes y la inmunoglobulina intravenosa se vincularon con peores resultados combinados en este grupo.

Qué significa esto para los pacientes y siguientes pasos

Por ahora, este estudio sugiere que tanto Azvudina como Nirmatrelvir/Ritonavir son opciones razonables para pacientes hospitalizados con COVID-19 y diabetes, sin evidencia concluyente de que uno sea claramente superior para prevenir empeoramiento grave en general. Hay indicios de que Nirmatrelvir/Ritonavir podría proteger mejor frente a la muerte y el daño cardíaco, especialmente en quienes tienen diabetes más avanzada, pero la evidencia no es lo bastante sólida como para ser definitiva. Los resultados subrayan cómo las decisiones terapéuticas en el mundo real y las diferencias entre pacientes pueden difuminar la comparación de fármacos fuera de un ensayo aleatorizado. Para las personas con diabetes, la conclusión clave es que el tratamiento antiviral precoz, un control estricto de la glucemia y la gestión cuidadosa de otros medicamentos siguen siendo fundamentales, y se necesitan estudios más amplios y equilibrados para orientar la elección entre estos dos antivirales.

Cita: Zhu, Z., Chen, Q., Wang, Z. et al. A real-world retrospective analysis comparing the effectiveness of Azvudine and Nirmatrelvir/Ritonavir in COVID-19 patients with diabetes. Sci Rep 16, 8890 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42215-6

Palabras clave: tratamiento COVID-19, complicaciones de la diabetes, antivirales orales, lesión cardíaca, estudio del mundo real