Retrospektive Echtweltanalyse zum Vergleich der Wirksamkeit von Azvudin und Nirmatrelvir/Ritonavir bei COVID-19-Patienten mit Diabetes

Warum diese Forschung für Menschen mit Diabetes wichtig ist

Für Menschen mit Diabetes ging eine COVID-19-Infektion häufig mit einem erhöhten Risiko für Intensivbehandlung oder Tod einher. Ärztinnen und Ärzte in China haben inzwischen zwei zentrale Tabletten im Angebot — Azvudin und ein Kombinationspräparat namens Nirmatrelvir/Ritonavir — doch es war bislang unklar, welches bei Patienten mit gleichzeitigem Diabetes besser wirkt. Diese Studie blickt auf die realen Erfahrungen von Hunderten solcher Patientinnen und Patienten in mehreren Krankenhäusern zurück, um zu vergleichen, wie sich diese Medikamente im klinischen Alltag bewähren, jenseits kontrollierter Studienbedingungen.

Wer untersucht wurde und was die Ärztinnen und Ärzte taten

Die Forschenden werteten Krankenakten aus sechs Krankenhäusern in der Region Guangxi in China während einer größeren COVID-19-Welle zwischen Dezember 2022 und Januar 2023 aus. Von mehr als 13.000 Erwachsenen mit COVID-19 konzentrierten sie sich auf 400 Patientinnen und Patienten, die zudem an Typ-2-Diabetes litten, bei Aufnahme stabil waren und entweder Azvudin oder Nirmatrelvir/Ritonavir erhalten hatten. Die meisten waren älter als 65 Jahre und hatten weitere Vorerkrankungen wie Herz- oder Lungenerkrankungen. Die Wahl des Medikaments erfolgte durch die behandelnden Ärztinnen und Ärzte anhand des allgemeinen Gesundheitszustands, der Nieren- und Leberfunktion, möglicher Wechselwirkungen, Kosten und Verfügbarkeit. Während des Krankenhausaufenthalts wurde der Blutzucker bei allen mit Insulin eingestellt.

Wie der Vergleich vorgenommen wurde

Da es sich nicht um eine randomisierte Studie handelte, unterschieden sich die beiden Patientengruppen zu Beginn in wichtigen Merkmalen — insbesondere im Alter und im Ausmaß bereits bestehender Lungen- und Organerkrankungen. Um den Vergleich zu vereinheitlichen, nutzte das Team ein statistisches Verfahren namens Propensity-Score-Matching. Diese Methode koppelt Patienten aus beiden Behandlungsgruppen, die in Bezug auf Alter, Geschlecht, Begleiterkrankungen und Laborbefunde ähnlich sind. Nach dem Matching blieben 185 Patientinnen und Patienten für die Hauptanalyse übrig. Die Forschenden verfolgten dann, ob Patientinnen und Patienten verstarben, auf die Intensivstation mussten oder eine künstliche Beatmung benötigten. Zudem wurden neu aufgetretene Komplikationen wie Herzschädigung, Herzinsuffizienz, Nierenschädigung und schwere Atemprobleme erfasst.

Was die Studie zu Risiken und Nutzen fand

Insgesamt zeigte die Studie keinen klaren Unterschied zwischen den beiden Medikamenten hinsichtlich des zusammengesetzten Endpunkts des klinischen Verfalls — definiert als Tod, Aufnahme auf die Intensivstation oder Einsatz einer mechanischen Beatmung. In beiden Gruppen erreichte ein ähnlicher Anteil der Patientinnen und Patienten diesen kombinierten Endpunkt. Betrachtete man jedoch die Sterblichkeit unabhängig von der Ursache getrennt, zeigte sich ein Trend zugunsten von Nirmatrelvir/Ritonavir: Patienten unter diesem Präparat waren etwa halb so häufig von Tod betroffen wie diejenigen unter Azvudin. Da die absolute Zahl der Todesfälle gering war, könnte dieser Unterschied zufällig sein und erreichte keine strengen statistischen Signifikanzkriterien. Deutlicher war ein Befund zur Herzentlastung: Patientinnen und Patienten, die Nirmatrelvir/Ritonavir erhielten, wiesen deutlich seltener Hinweise auf Herzschädigung während der Erkrankung auf, was darauf hindeutet, dass dieses Medikament das Herz besser schützen könnte — ein besonders relevantes Ergebnis für Menschen mit Diabetes.

Versteckte Einflüsse und besondere Untergruppen

Die Interpretation dieser Ergebnisse ist nicht einfach. Selbst nach sorgfältigem Matching hatten die Nirmatrelvir/Ritonavir-Patienten deutlich häufiger vorbestehende Lungenerkrankungen und mehr Krebserkrankungen als die Azvudin-Gruppe — Hinweise darauf, dass sie bei Studienbeginn insgesamt kränker waren. Ärztinnen und Ärzte könnten Nirmatrelvir/Ritonavir eher Patienten empfohlen haben, die sie für risikoreicher hielten, ein Muster, das als „Confounding by indication“ bezeichnet wird. Das erschwert die Frage, wie viel der beobachteten Unterschiede auf das Medikament selbst oder auf den Ausgangszustand der Patienten zurückzuführen ist. Die Forschenden beobachteten zudem, dass bei Patienten mit besonders schwerem Diabetes Nirmatrelvir/Ritonavir offenbar das Sterberisiko um etwa zwei Drittel senkte, doch auch hier waren die Fallzahlen klein und das Ergebnis grenzwertig. Andere Therapien spielten ebenfalls eine Rolle: Glukokortikoide standen in Verbindung mit einem geringeren Sterberisiko, während Blutverdünner und intravenöses Immunglobulin in dieser Kohorte mit schlechteren kombinierten Ergebnissen verknüpft waren.

Was das für Patientinnen und Patienten bedeutet und die nächsten Schritte

Derzeit deutet diese Studie darauf hin, dass sowohl Azvudin als auch Nirmatrelvir/Ritonavir vernünftige Optionen für hospitalisierte COVID-19-Patientinnen und -Patienten mit Diabetes sind, ohne eindeutige Belege dafür, dass eines der beiden die schwere Erkrankung insgesamt klar besser verhindert. Es gibt Hinweise, dass Nirmatrelvir/Ritonavir möglicherweise stärker vor Tod und Herzschädigung schützt, insbesondere bei fortgeschrittenem Diabetes, allerdings sind die Belege nicht stark genug, um eine definitive Aussage zu treffen. Die Ergebnisse unterstreichen, wie Behandlungsentscheidungen im Alltag und Unterschiede zwischen Patientengruppen die Bewertung von Medikamenten außerhalb randomisierter Studien erschweren können. Für Menschen mit Diabetes bleibt wichtig: eine frühzeitige antivirale Behandlung, strenge Blutzuckerkontrolle und sorgfältiges Management anderer Medikamente. Größere, besser ausbalancierte Studien sind nötig, um die Wahl zwischen diesen beiden oralen Antivirenpräparaten zu fundieren.

Zitation: Zhu, Z., Chen, Q., Wang, Z. et al. A real-world retrospective analysis comparing the effectiveness of Azvudine and Nirmatrelvir/Ritonavir in COVID-19 patients with diabetes. Sci Rep 16, 8890 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42215-6

Schlüsselwörter: COVID-19-Behandlung, Diabetes-Komplikationen, orale Virostatika, Herzschädigung, Echtweltstudie