与外国基金会为基础的收入结构相关的受控外国公司税法权力有限？批判性分析与解决方案

为何这一隐蔽税路重要

大多数人都以为，当一个国家通过严厉的反利润转移法律时，大公司就不再能轻易地将资金转移到低税辖区。本文表明，这种看法过于乐观。文章解释了一种特殊法律主体——没有股东的外国基金会——如何在被称为受控外国公司（CFC）规则的关键反避税制度中制造盲点。通过一个涉及德国和马耳他的具体例子，作者展示了大量收入如何仍可在极低税率下被征税，同时又逃出旨在阻止此类税务规划的规则覆盖范围。

反避税规则背后的基本理念

CFC规则旨在阻止公司将利润停放在海外的低税子公司。如果由本国纳税人控制的外国实体主要赚取被视为被动的收入——例如贷款利息或金融资产回报——且税负极低，CFC法律通常会将该收入视同在本国直接所得，对其在国内征税。这一方法基于两个假设：一是可以判定何时收入遭受了较低的有效税负；二是法律可以清楚识别谁“拥有”或控制该外国实体，从而将其利润归属给合适的纳税人。

孤儿基金会如何脱离监管网

文章聚焦于具有独立法人资格和独立资产的外国基金会。与公司不同，这类基金会没有股东，也没有任何人可以拥有的名义资本。相反，它们有可能获得支付的受益人，但受益人并不对基金会的资产或利润持有法定份额。由于现行CFC规则围绕股权、资本份额和利润权利构建，它们难以将此类基金会视为可归属给本国纳税人的被控实体。作者认为，这些“孤儿”结构揭示了CFC设计上的结构性弱点，不仅在德国存在，在受欧盟反避税指令（ATAD）影响的制度中亦然。

一个以马耳他为例的现实案例

为使这一抽象问题具体化，研究审视了一个特定结构。一个德国公司完全拥有一个马耳他子公司。该子公司又是一个马耳他基金会的唯一受益人，该基金会持有金融资产并仅赚取被动的海外收入。马耳他实行一种统一的外国税额抵免与退税制度：基金会名义上按较高的公司税率纳税，但通过对受益公司提供的特别抵免和慷慨退税，分配性收入的总体有效税负降至约6.25%。从经济角度看，这是低税收入。然而在德国法律下，德国母公司并不持有基金会CFC规则所要求的那种资本或利润参与，因此该低税收入并未被拉回德国的税收范围。

为何现行规则看不清全貌

本文逐步展示了德国法律和ATAD框架如何未能识别该结构。首先，在判断是否存在低税化时，CFC规则通常只考察外国实体自身缴纳的税款，而不考虑其股东或受益人收到的退税。在马耳他的制度中，基金会自身的税负看起来是中等的，而关键的减轻发生在随后向受益人退税时。其次，即便国家法律试图对这类退税进行调整，它仍然要求在将收入归属回国内之前存在特定类型的所有权联系。由于基金会既无股本也无法律定义的利润份额，受益人和最终母公司不符合这些定义下的参与者资格。针对外国家族基金会的德国特殊规则也无济于事，因为这些规则仅在创立人或受益人为德国纳税人时适用，而在直接创立人和受益人为外国公司的情况下并不适用。

研究建议的变革

结论中，文章认为现行CFC法律在应对以外国基金会为基础的安排时在很大程度上无力，即便这些安排显然实现了低有效税率。这削弱了国际税收规则的有效性和公平感。为解决这一问题，作者建议扩大受控外国实体中相关参与的法律定义。与其仅关注股份和利润权利，CFC制度也应考虑谁直接或间接有权从基金会的收入中受益，或在基金会清算时有权分配其资产。通过将归属与真实经济利益——例如对分配或清算收益的权利——相联系，立法机关可以将不透明的基金会纳入CFC规则的适用范围，从而堵塞打击国际避税的重要漏洞。

引用: Kollruss, T. Limited legal power of the CFC tax law in relation to foreign foundation-based income structures? A critical analysis and solution. Humanit Soc Sci Commun 13, 327 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06770-7

关键词: 受控外国公司, 外国基金会, 国际避税, 马耳他税制, 欧盟反避税指令