腐败是否削弱绿色制造？来自印度的区域性证据

这对日常生活为何重要

印度是世界制造业大国之一，其工厂内部发生的事情决定着人们呼吸的空气、饮用的水和继承的气候。该研究提出了一个简单但关键的问题：当地官员腐败时，工厂会否在污染控制上偷工减料？通过将大规模的工业数据与企业对贿赂和官僚繁文缛节的自我报告相连接，作者展示了腐败如何悄然削弱向更清洁、更环保生产转型的进程。

工厂、污染与规则的力量

现代制造业可以以更清洁的方式运行——在烟囱上安装过滤器、建造废水处理厂以及采用其他污染控制设备——但这些技术需要花费资金。原则上，环境法规和检查应当促使工厂进行这些投资。制度理论表明，只有在规则得到公平执行时，这种机制才有效。当官员可以被贿赂或选择视而不见时，企业就缺乏安装或维护昂贵设备的动力，污染往往会增加。尽管早期研究已将腐败与国家层面的更脏环境联系起来，但关于腐败是否改变单个工厂在防污设备上的实际支出——特别是在像印度这样庞大且多样化的经济体中——的直接证据仍然很少。

在庞大经济体中衡量隐蔽做法

为了解决这一问题，作者合并了两套主要数据集。第一套是印度《工业年度调查》，记录了超过47,000家工厂的详细信息，包括每家工厂在污染控制设备上的支出。第二套是世界银行企业调查，企业在其中报告它们在获取许可证、连接公用设施、通关和税务检查等方面的非正式付款经历，以及它们对腐败作为障碍的感知强度。研究者运用统计技术将这些回答转化为州级“腐败指数”，既反映行贿的频率，也反映对不公正法庭和官员的感知。随后，他们将该指数按工厂所在州进行匹配，并结合企业规模、成立年限、所在位置、出口情况、环境认证以及是否从事研发等信息进行分析。

谁在走向绿色，谁在拖后腿

分析将工厂行为视为两步选择：首先，是否投资任何污染控制设备；其次，如果投资，投入多少。在印度，全国范围内仅约4.5%的工厂报告有此类支出，且各州之间差异很大。规模较大的工厂、通过ISO 14000环境管理标准认证的工厂以及从事研发的工厂更有可能进行投资，并在投资时投入更多。出口型企业也更倾向于开始投资，可能是因为它们必须满足国外买家和海外法规的要求。与产量相关的补贴有助于增加已选择支出的企业的投资规模，尤其是在高污染行业，这表明财政支持可以推动工厂进行更大规模的升级。

腐败如何悄然缩减绿色支出

研究的核心在于将腐败指数纳入分析后出现的情况。作者发现，位于腐败程度较高州的工厂在是否决定投资方面并无显著差异——但一旦决定投资，它们在污染控制设备上的支出明显较少。这一模式在严格监管的高污染行业和较清洁的行业中均成立。在高污染行业中，位于高度腐败州的工厂似乎以最低限度满足形式性要求，可能因为非正式支付可以替代真正的合规。在污染较少的行业中，更高的腐败程度甚至提高了企业进行某种投资的概率，但其实际支出仍然很小，暗示了满足文书工作的象征性举措，而未能带来显著的环境效益。

对更清洁增长的含义

对非专业读者而言，结论很直接：纸面上的规则和产品上的绿色标签不足以保证清洁生产。当腐败普遍存在时，对工厂而言，行贿往往比安装有效的过滤器或处理设备更便宜，环境因此受损。研究表明，强有力且廉洁的制度——无法被轻易收买的法院、检查人员和监管者——与技术或融资同样重要，有助于让制造业更环保。减少腐败、强化执法并将补贴与真实的环境绩效挂钩，或能帮助确保印度的工业增长带来更清洁的空气和水，而不是由公民承担的隐性成本。

引用: Vaishnavi, V., Roy, G.K. Does corruption undermine green manufacturing? Regional evidence from India. Humanit Soc Sci Commun 13, 220 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06534-3

关键词: 腐败, 绿色制造, 污染控制, 印度工业, 环境监管