加州参议院法案253下的全面排放披露可能改变碳评估并重定向投资

这项新的气候规则为何与你有关

我们现在经常听到公司“走绿色”之类的说法，但实际上很难判断一家企业到底造成了多少气候污染。一项新的加州法律——参议院法案253——可能改变这种状况——不仅对加州人，对美国各地的投资者和公司都是如此。本研究探讨了当大型公司被迫披露其全部碳足迹（包括在供应链中以及产品使用过程中隐匿的污染）时会发生什么。研究结论表明，我们当前关于哪些公司对气候友好这一看法可能会被彻底颠覆，并对数十亿美元资金的流向产生实际影响。

加州法律实际要求什么

加州的SB 253针对在该州有业务且全球年收入超过10亿美元的大型美企。这些公司必须报告三类温室气体排放。前两类较为熟悉：来自自身运营（比如工厂烟囱）以及购买的电力和热能的污染。第三类范围更广且更难捉摸：价值链上游和下游的排放，从供应商的活动到客户使用和处置产品的方式。虽然许多大型公司已自愿披露前两类排放，但价值链排放的披露一直不完整，多依赖粗略模型估算或直接被忽略。SB 253将这部分庞大且往往隐蔽的碳信息转变为投资者必须获取的强制性信息。

大部分污染藏在价值链中

作者首先识别出超过2400家可能受SB 253约束的美国公司，并检查了它们2017至2023年的历史排放数据。他们发现，这些公司中只有大约14%的气候污染来自自有运营和购买能源的合计。惊人的是，86%来自价值链排放，比如原材料生产、运输，以及产品（如汽车、手机和金融服务）在使用过程中的排放。在科技、消费品和金融等行业，超过90%的排放属于第三类。这意味着投资者长期忽视的碳故事部分实际上是最大的一块。

全面披露如何打乱排行榜

投资者常按每美元销售额产生的碳排放在各行业内对公司进行排名。如今，这些排名多依赖前两类排放的数据，因为这类数据更易获得。研究人员模拟了将价值链排放纳入考量时会发生什么。他们发现，旧排名与新排名之间的关联性很弱：平均而言，公司在所在行业内的位置会移动约23个百分位点。单看直接排放时看起来像气候领头羊的公司，一旦把供应链和产品使用中隐藏的排放算上，可能会滑落到中等或靠后的位置。典型例子包括那些外表光鲜、总部排放低但在其他地方有高碳制造与产品使用的公司。

这对你的储蓄意味着什么

许多投资基金现在承诺将组合倾向于低碳公司，但大多数是基于遗漏了大部分价值链污染的部分排名。作者构建了两个假设性组合：一个偏好直接和能源相关排放低的公司，另一个偏好全链排放低的公司。两者在财务回报上与标准市场组合相近，但它们的气候足迹却大相径庭。仅基于直接排放的组合将所资助的排放仅减少约6%。相比之下，基于全链排放的组合几乎将总体碳足迹减半，并在与产品使用相关的污染上大幅下降。从旧组合转向新组合将需要重组约29%的投资资本，在价值链排放占主导的行业中变动更大。

成本、挑战与全球连锁反应

要求达到这种披露水平并非无成本。公司需要更完善的数据系统，与供应商和客户更紧密的协调，以及新的内部核查流程以便第三方审计员能够签署数字。估算价值链排放也涉及主观判断，并可能在多家公司对同一污染承担责任时导致重复计数。这些问题已引发针对SB 253的法律挑战，特别是围绕该法是否强制言论以及估算是否足够精确。不过，研究发现碳排名的大幅重排在不同数据提供方和无论现有可持续性披露强弱的公司中均有体现，表明这一效应并非仅仅是测量偏差。

为何这可能改变企业行为

对普通人来说，核心信息很直接：一旦公司必须披露其所制造和销售产品的全部气候影响，投资者就不能再把“清洁”的总部当作企业清洁的证据。加州法律将把企业碳足迹中远大于前者的隐藏部分揭示出来。研究表明，这可能会把大量资金转向那些整个价值链污染更少的公司，并远离那些其排放迄今未被注意到的公司。如果这一变化在规模上发生，将增强公司清理不仅自身设施、还包括供应商、物流以及产品设计与使用的财务激励——从而有可能让气候承诺对地球更有实质意义。

引用: Dutta, S., Hwang, J. & Patatoukas, P.N. Full emissions disclosure under California Senate Bill 253 could change carbon evaluations and redirect investment. Commun. Sustain. 1, 42 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00051-9

关键词: 企业排放, 气候披露, 加州 SB 253, 可持续投资, 范围3 排放