评估“停止开采石油”(Just Stop Oil)公民抗命是否适得其反的说法

喧闹的气候抗议为何关系到日常生活

近年来，各种色彩鲜明且有时让人愤怒的气候抗议——从封堵道路到向名画泼汤——变得难以忽视。本文深入研究了英国这一类行动中最知名的团体之一“停止开采石油”(Just Stop Oil)，并提出一个具有重大后果的简单问题：这些吸引头条的噱头真的适得其反，让民众和政客反对气候行动，还是它们在默默地帮助把该议题维持在议程上？

一种评判抗议是否适得其反的新方法

作者提出了一个直截了当的框架来思考一个抗议运动是否“适得其反”。他们建议沿两条轴线查看：公众舆论和政府政策，然后在每一条轴线上问两件事：关于该运动具体诉求的态度与规则，以及关于更广泛气候运动的态度与规则。实际上，这意味着要问四个问题：抗议是否使人们反对类似“净零”之类的气候政策？它们是否让人们对气候活动家普遍反感？它们是否导致更弱的气候法律？它们是否招致对抗议本身更严厉的打压？

大量关注，信息却混乱

为回答这些问题，研究人员将媒体分析与2022至2025年的民意调查结合起来。他们显示，要求停止在北海发放新的石油与天然气许可的较小团体“停止开采石油”，成功在英国媒体关于气候行动的报道中占据主导地位。他们的行为——如向梵高的《向日葵》泼汤或阻止大型体育赛事——在报纸报道中产生了明显的峰值，并且提及次数远超过像绿色和平或地球之友等长期存在的团体。然而，这种可见度是有代价的：报道大量聚焦于扰乱、犯罪和“混乱”，尤其是在右倾报纸中，这些报纸将活动家贴上“生态狂热分子”乃至更糟的标签。随着时间推移，记者对活动家的引用减少，而愤怒的旁观者、政治人物和商业主被引用得更多，这使得该团体更难解释其实质诉求。

提出了正确的问题，但未赢得人心

尽管语气敌对，这些抗议确实帮助把一个具体议题推上新闻：新的石油与天然气许可。媒体中提及“停止开采石油”的次数与有关北海许可的报道同步起落，这表明他们的行动帮助把这一曾经技术性强的政策问题变成公众听到的话题。然而，调查显示，只有极少数人能正确描述该团体的主要诉求。许多人误以为他们想一夜之间切断所有化石燃料。与此同时，英国公众对气候变化的关注保持高位且稳定，而“停止开采石油”本身却极不受欢迎——只有少数人喜欢，且在左翼与右翼选民之间存在明显政治分歧。

政治、惩罚与对抗议的镇压

该研究还考察了抗议如何与党派政治以及新的“法治与秩序”措施相互作用。保守党政府反复将“停止开采石油”作为极端环保主义的象征，主张需要新的抗议权力和长期监禁来控制他们，并将工党描绘成站在活动家一边。对暂时扩大北海石油与天然气开采的公众支持有所增长，但作者认为这更可能是由政府关于能源安全和俄罗斯对乌克兰开战的宣传推动，而非抗议本身——尤其是大多数人并不知道该团体的具体诉求。尽管早期调查发现对非暴力扰乱实施严厉惩罚的支持有限，但后来在民调中点名提到“停止开采石油”时，对监禁其活动家的支持明显增大，显示出一个不受欢迎的团体如何让严厉法律更容易被接受。

那么，这些抗议是弊大于利吗？

总体而言，作者得出结论：虽然许多评论员声称其扰乱性策略是气候灾难，但“停止开采石油”的策略并非如此——但也不能说是明确的成功。该团体并未使英国公众反对气候科学或净零目标，目前政策仍包括对北海新石油与天然气许可的禁令。与此同时，抗议很少提高对具体气候措施或对这些活动家的支持，而且它们可能为更严厉的反抗议法律提供了理由。对普通读者来说，得到的要点是：喧闹且令人不便的抗议可以提高气候议题的知名度，但不一定改变人们的想法——媒体如何选择讲述这个故事可能与抗议者实际做或说的事情一样重要。

引用: Berglund, O., Davis, C.J. & Finnerty, S. Assessing claims of counterproductivity of Just Stop Oil’s civil disobedience. npj Clim. Action 5, 27 (2026). https://doi.org/10.1038/s44168-026-00347-5

关键词: 气候抗议, 公众舆论, 媒体报道, 公民抗命, 气候政策