人推动或阻止变革：共同创造可食用城市的经验教训

在城市中种植食物

想象一下，走在社区里可以从共享花园、花箱，甚至改造成宁静公园的旧墓地里采摘新鲜的香草、浆果或沙拉菜。本篇文章探讨“可食用城市”的理念——在这些地方，种植、分享和享用食物成为日常城市生活的一部分。文章展示了普通居民、本地组织和城市官员如何在实验性的“生活实验室”中合作，将闲置空间变成城市中有产出、具有社交功能且更绿色的角落，以及哪些因素促进或阻碍这些努力。

为什么可食用城市很重要

在大部分历史时期，城市及其周边地区自给自足地生产大量食物。工业化农业和全球供应链把这种本地联系推到了视野之外。可食用城市试图把它带回，把庭院、屋顶和空地改造成产食物、邻里交流并让人们重新与季节建立联系的地方。这些项目不仅仅是花园：它们可以增强社区凝聚力、支持地方民主，并在危机来临时让密集城市的生活更健康、更有弹性。

在真实社区中检验想法

研究者跟踪了六个位于截然不同地区的生活实验室：从德国一个小镇和柏林的两个对比街区，到奥斯陆的一个弱势社区，鹿特丹的一个食物倡议网络，以及哈瓦那的一个农业区。在每个地点，当地团队召集城市官员、激进分子、社会企业家、科学家和居民，共同设计和运行“可食用城市解决方案”，例如社区花园、可食用公共公园、城市水产养殖和共享烹饪空间。这些团队并非只在纸上工作，而是在街道和公园中直接试验，近五年里通过实践不断学习。

人物、权力与日常摩擦

研究发现，成功与否归因于人们如何合作，而不是多么巧妙的技术构想。团队常以极大热情起步，但随着志愿者时间表变化、员工换岗、政治变动以及新冠疫情中断面对面工作，成员构成会发生变化。找到一种共同的工作方式并不容易。一些市级协调者自认为是温和的促进者，但在其他人眼中却像是管理者。志愿者和小团体有时觉得决策在别处做出，或感觉自己的时间没有被充分利用。权力与资源差异也很重要：有报酬的专业人员可以参加白天会议并游走于官僚体系之中，而普通市民往往要在工作和家庭责任之外艰难参与。

有哪些因素有助于共创成功

尽管存在这些紧张局面，超过90%的受访者认可这一过程并表示愿意再次参与。包含居民、本地倡议和市政人员的混合团队有助于彼此理解各自的约束——例如为何市政决策可能缓慢，或小团体需要怎样的财政支持才能存续。分成更小的专题小组使任务更具体、不那么令人心生畏惧。冲突虽然令人不适，却常激发更深入的对话并带来更公平的解决方案。作者强调清晰记录、公开讨论分歧、中立的主持人以及像共享“日志簿”这样的简单工具的重要性，以便新来者能追踪已作出的决定及其原因。

从短命项目到持久改变

一个主要障碍是许多努力具有“项目化”特征：它们依赖于临时资金，必须在固定时间内产出成果，这可能与较慢的社区建设节奏发生冲突。市政部门常按各自“烟囱式”领域组织，难以调整规则和常规以支持这些跨领域的食品倡议。与此同时，市政官员在生活实验室中的参与对获得土地、资金和长期支持至关重要。社会企业家和有经验的社区组织在保持动力、建立网络以及在参与可能沦为形式时进行抗争方面发挥了关键作用。

这对我们的城市意味着什么

简言之，研究显示，将城市变成食品共享资源的场所，与其说是种植技术的问题，不如说是如何分享权力、时间和责任的问题。共同创造可食用城市项目可以建立信任、产生新友谊并增强人们的归属感，但它要求高、并具有政治敏感性。作者主张未来的努力应确保广泛且公平的参与，用时间和资源支持志愿者，并将生活实验室嵌入稳定的地方机构。如果满足这些条件，可食用城市能够成为迈向更民主、宜居与可持续城市未来的重要跳板。

引用: Säumel, I., Pettit, M., Reichborn-Kjennerud, K. et al. People drive or stop transitions: Lessons learned on co-creating Edible Cities. npj Urban Sustain 6, 46 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00359-4

关键词: 可食用城市, 城市园艺, 生活实验室, 社区参与, 可持续城市粮食系统