作为自然基解决方案的城市绿地在韩国和德国的治理

为何城市公园和树木与日常生活相关

从在夏日降温的街道树荫到提升心情的社区公园，城市绿地默默支撑着我们的日常福祉。该研究考察了两个发达国家——韩国和德国——如何实际治理与维护这些绿色场所。通过比较两国截然不同的政治体制，作者展示了哪些做法有助于、哪些因素阻碍城市将公园、城市森林及其他绿地转化为促进健康、增强气候韧性与提升生活质量的强大工具。

两国，两种绿地治理方式

研究人员在韩国和德国的11个城市采访了32位专家——涵盖市政官员、规划人员、科学家与环保倡导者等。韩国通过高度集中的体系来组织城市绿地：国家部委和机构制定详细规则与方案，地方政府予以执行。相比之下，德国将权力分散到多个层级，从欧盟到州、市乃至社区公投都参与其中。这意味着德国城市在塑造本地公园方面享有更多自主权，但决策往往需要更长时间并涉及复杂协商。

规则与主体如何塑造城市自然

在两国，许多不同的行为者共同承担绿地责任。政府部门、倡导团体、专业规划者与研究人员都发挥作用——但在不同地方扮演的角色并不相同。在韩国，国家林业机构与中央部委主导大部分决策，并与联合国可持续发展目标等全球议程保持紧密联系。德国则受城市部门、州法律以及有关森林与生物多样性的欧洲法规强烈影响，决定了地面上的实践。研究发现，这些法律框架可以通过明确支持公园与树木来促成工作，也可能在规则模糊、重叠或跨辖区难以解释时拖慢进程。

阻碍城市更绿的障碍

两国专家普遍认为，最大的障碍并非缺乏理念或种植技术，而是难以公平且有效地调动公众参与。不同公园使用者之间会产生冲突，如遛狗者与家庭，或不同专业群体对绿地应有的样貌持有不同愿景。预算与人员有限进一步增加压力，尤其当居民期望更多、更好的公园而城市难以负担时。在德国，土地所有权分散使得连接绿地或将城市周边农田转为公共空间变得困难。在韩国，官员频繁轮岗与项目时间窗口短促，使得难以建立长期专业知识或监测新公园是否真正兑现承诺的效益。

有利于城市自然繁荣的因素

研究也指出了一些令人鼓舞的趋势。在德国，通常由州与欧盟层面塑造的详尽森林与自然保护法规为城市在短期利润之外优先考虑休憩与生物多样性提供了坚实基础。公民大会、公开咨询与地方公投能够将绿色议题推上议程，尽管有时会放慢决策。在韩国，与全球气候和生物多样性目标一致的强国家战略使新绿化项目与试点计划能够迅速推广。两国都在兴起的交流活动、跨部门协作以及城市、研究机构与非政府组织之间的伙伴关系，作为弥合体制壁垒、分享知识并在群体间建立信任的方式。

不同部门，不同优先事项

政府人员、活动家、科学家与私营顾问并不完全以相同方式看待挑战。官员倾向于关注行政可行性——预算、法律义务与制度规则。非政府组织更重视公平、公众参与以及为边缘化群体发声。研究者强调证据、谨慎评估与长期思维的必要性。作者认为，良好的城市绿地治理必须整合所有这些视角：来自政府的实务能力、来自公民社会的社会洞见以及来自科学的分析深度。联合规划委员会、试点项目、中介组织与有针对性的培训等机制可以帮助这些群体协同工作，而非相互对立。

对城市居民意味着什么

对于城市居民而言，研究的讯息很明确：更绿、更健康的社区既取决于我们种了多少树，也取决于我们如何做决策。韩国显示出集中式体系能够快速行动，但有忽视地方声音与长期学习的风险。德国则显示出分散且参与式的方法可以产出契合情境的解决方案，但可能在速度与一致性上遇到挑战。通过结合两者的优势——明确的支持性规则、稳定的资金、包容的参与与试验空间——城市能够将公园、街道树与城市森林转变为对抗高温、洪涝与压力的可靠盟友。最终，我们治理城市绿地的方式将决定未来城市是否能为所有人变得更宜居、公平且有韧性。

引用: Son, J., Martin, J., Linnerooth-Bayer, J. et al. Governance of urban green spaces as nature-based solutions in Korea and Germany. npj Urban Sustain 6, 43 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00340-1

关键词: 城市绿地, 自然为本的解决方案, 城市治理, 气候韧性城市, 公众参与