基于共识的报告指南：参与式开发与评估数字健康干预措施

我们如何构建健康应用为何重要

从健身追踪器到心理健康应用，数字工具正在重塑人们管理健康的方式。但在每一个成功的应用背后，都有一个与实际用户共同设计和测试的谨慎过程。本文考察了来自世界各地的专家如何联手，就一套明确的规则达成一致，以报告这类工具如何与患者、专业人员及其他利益相关者共同开发与评估。他们的新指南旨在使数字健康研究更透明、更值得信赖且更易于借鉴。

健康技术的承诺与问题

数字健康干预——例如智能手机应用、在线程序或联网设备——被广泛视为应对人口老龄化、慢性病增加和人手短缺等日益增长的医疗压力的一种方式。这些工具可以改善护理可及性、支持共享决策并增强患者参与。然而在现实中，用户常常未按预期使用这些工具、难以坚持使用，或干脆放弃。一个重要原因是许多工具并未与其目标用户紧密共同设计，或者涉及用户的过程未被清楚描述，致使他人难以复制或改进。

为何在设计中让人们参与需要更清晰的报告

为了避免数字工具脱离需求，许多研究者现在转向参与式方法：主动让患者、公众、卫生专业人员、软件开发者和政策制定者参与塑造与测试数字健康工具的方法。这些方法强调相互学习、共同决策和创造性。然而，使用的术语——如“共同设计”、“以用户为中心的设计”或“参与式健康研究”——多样且互有重叠。研究经常以模糊或不一致的方式描述这些过程。因此，很难比较项目、判断其方法的稳健性或重复利用所学。现有的健康研究报告清单并未完全覆盖参与式数字健康工作的特定挑战，留下了重要空白。

召集专家就应报告内容达成一致

为填补这一空白，作者制定了一项名为 ParDE-DHI（参与式开发与评估数字健康干预）的新报告指南。他们遵循既定的制定报告标准的建议，并采用了一种称为德尔菲研究的结构化共识方法。首先，团队基于范围回顾和现有报告指南起草了64个潜在清单条目。随后，他们邀请了来自23个国家的多元化专家小组——包括研究人员、行业代表和医疗服务提供者——对每项条目的重要性进行评分并提出修改或补充建议。该过程分为三轮进行：两次在线调查和一次互动工作坊，每个阶段都提供评分与自由文本反馈的机会。

从众多想法到一份详细的清单

在第一轮调查中，66名专家对草拟条目进行了评分；42个条目达到了预设的共识阈值，其余条目则根据近200条评语进行修订或扩展。参与者提出的新建议导致增加了若干条目。在第二轮调查中，35名专家重新审视了更新后的和新增的条目，再次提供评分和意见。遗留分歧被带到第三轮——一次虚拟工作坊，在那里较小的小组在分组讨论和全体会议中讨论未决问题。这种开放式讨论使专家小组得以细化措辞、合并或删除条目，并添加了最后一项新条目。小组并未盲目追求压缩清单，而是优先考虑完整性和现实世界的可用性，最终形成了由68项报告条目组成的最终清单，附带引导性文本，并正在编制更详尽的说明文件。

新指南提供了什么

ParDE-DHI 指南告诉作者在描述如何与利益相关者共同开发和评估数字健康工具时应包含哪些信息。它涵盖了关键要素，例如参与如何被定义、谁参与了、如何招募、他们拥有何种影响力、采用了哪些评估方法和标准，以及遵循了哪些现有框架或标准。该指南旨在与其他报告工具并行使用，例如用于描述干预或经济评估的工具，并包括示例参考以帮助经验较少的研究者。通过让开发与评估过程更可见、更易比较，ParDE-DHI 旨在提高参与式数字健康研究的质量、透明度和可重复性。

这对患者与公众意味着什么

对非专业读者来说，关键信息是：好的健康应用和数字服务并非凭空出现——它们是在与将依赖这些工具的人合作中构建和测试的。该新指南为研究者提供了一份详细的清单，供其遵循并在报告中说明这些伙伴关系工作。随着时间推移，这应当带来更清晰的研究、更少被掩盖的弱点，以及与真实需求更契合的数字工具。最终，通过让人们更清楚地看到数字健康工具如何被创造与评判，ParDE-DHI 支持更值得信赖、更有效的技术，并强化患者与公民在塑造医疗未来中的发声权。

引用: Weirauch, V., Mainz, A., Nitsche, J. et al. Consensus-based reporting guideline for participatory development and evaluation of digital health interventions. npj Digit. Med. 9, 169 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02355-5

关键词: 数字健康干预, 参与式设计, 报告指南, 德尔菲研究, 患者参与