使用“草图认知访谈”时，大麻中毒并不损害目击者回忆，但会增加对辨认错误的自信

这对日常司法为何重要

随着大麻在许多国家变得更常见，警方越来越有可能遇到在犯罪发生时或在随后的讯问中处于兴奋状态的证人。法院通常将中毒的目击者视为不可靠，但本研究提出了一个更精确的问题：如果调查人员使用一种谨慎、循证的访谈技术，让证人通过绘图来表达记忆，大麻使用者是否真的会给出更差的目击陈述？以及我们应当对他们随后对嫌疑人的辨认有多大把握？

研究者的检验目标

研究团队招募了131名成年人，并将他们分为四组：在观看模拟犯罪时吸食大麻并在讯问时仍处于兴奋状态的常规使用者、在犯罪发生时清醒但仅在讯问时兴奋的使用者、始终保持清醒的常规使用者，以及同样始终清醒的非使用者。所有参与者都观看了一段简短的盗窃视频，随后通过视频通话参加一次结构化的“草图”访谈。之后，他们面对三次警方式的辨认队列，这些队列中实际上都不包含真凶，从而为研究人员提供了一种安全方式，观察谁会错误地选中无辜者。

草图访谈技术如何运作

访谈员没有简单地让人们从记忆讲述故事，而是使用了草图认知访谈。首先，他们建立融洽关系并设定简单的规则，比如“报告所有细节”和“不要猜测”。然后参与者在讲述他们所绘之物的同时绘制犯罪现场。这个绘图阶段旨在帮助人们重建事件的视觉与布局，而无需复杂的心理指令。之后，证人进行自由流动的口头叙述，访谈员对证人已经提到的话题以开放式提示进行跟进。该方法旨在在不引导的前提下温和地支持记忆回溯。

关于对犯罪记忆的发现

当研究者统计每位参与者所报告的正确细节、错误细节和完全捏造的内容时，出现了一个显著的模式：四组之间并无显著差异。无论参与者是在犯罪时兴奋、仅在讯问时兴奋、保持清醒的使用者，还是非使用者，他们回忆的信息量、准确性和完整性都相似。进阶的统计检验甚至表明，数据更符合“没有差异”的解释，而不是大麻状态改变回忆的解释。然而，当研究者考察个体对自身兴奋程度的主观评价时，情况发生了变化。自觉更为中毒的人往往记住的正确细节更少、陈述更不完整，并在某些情况下犯更多错误。

关于嫌疑人辨认的发现

在辨认阶段，参与者被要求三次决定所示人是否为嫌疑人，尽管真实作案者并未出现。总体而言，正确决策的比率（拒绝队列）在四组之间没有明显差异。但自信心存在差别：那些在观看犯罪和随后讯问时都处于兴奋状态的人，在队列中做出错误选择时明显比清醒使用者和非使用者更有自信。换言之，在两个阶段都处于兴奋状态并不一定让人更经常选错脸，但当他们错了时，往往更确信自己的判断。

对现实案件的含义

对普通读者和法律从业者而言，这些发现传递出一个复杂的信息。一方面，以绘图、开放式问题和良好融洽为核心的访谈可能有助于大麻使用的证人在短期内对一个明确、简单事件提供与清醒者大致相同的详尽性和准确性。另一方面，个体的主观兴奋程度仍然重要：更强的主观中毒感与较差的记忆有关，而在整个过程中都处于兴奋状态的证人在错误辨认他人时尤为过度自信。研究表明，与其一概否定所有“兴奋证人”，警方和法院应更侧重于采用支持性的访谈方法，同时对其辨认自信保持格外谨慎，尤其是在证人报告感到非常中毒的情况下。

引用: Kloft-Heller, L., Junk, A., Dando, C.J. et al. Cannabis intoxication does not impair eyewitness recall with the Sketch Cognitive Interview but increases confidence in lineup errors. Sci Rep 16, 10203 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45069-0

关键词: 大麻中毒, 目击者记忆, 认知访谈, 警方辨认队列, 错误辨认