精神分裂症患者与对照参与者在合作行为上的差异

这项研究与日常社交生活的相关性

精神分裂症常以幻觉和妄想来描述，但其一些最致残的特征更为隐蔽：难以读懂他人、预测他人行为，以及在社交情境中调整自身行为。本研究通过一个简单的决策游戏提出了一个具有现实意义的人类问题：当信任与自身利益冲突时，精神分裂症患者的合作行为是否与他人不同？这能说明他们如何理解并适应周围人的行为？

一个关于信任与自身利益的简单游戏

研究者比较了两组人：44名住院且病情临床稳定的精神分裂症成人与59名无精神疾病诊断的大学生对照组。所有人都玩了经典囚徒困境的不同版本——一个两人游戏，每位玩家选择合作或自利行事。相互合作对双方都有利，但如果对方保持忠诚，某一方在短期内背弃合作可获得更高收益。参与者并非与真人对手互动，而是与一个基于早期实验数据训练出的人工代理交互，该代理表现得像典型的人类玩家。此做法使研究团队能够在医院和大学实验室中运行相同的受控互动，关注人们对游戏结构的反应，而不是某个特定伙伴的个性差异。

一次性遭遇与持续关系的对比

实验将十局“一次性”游戏（无未来后果的全新开始）与三组重复游戏混合，每组重复游戏与同一人工伙伴进行十轮。从日常角度看，这类似对比与陌生人的一次匿名交换与一段持续关系——在后者中，今天的慷慨会影响明天的回报。在大学生对照组中，一次性游戏的合作率起初就很低并迅速降至接近零：大多数人在没有未来回合时很快决定优先自保。相比之下，精神分裂症患者在这些一次性遭遇中更常选择合作，并在多轮中持续如此。当游戏变为重复形式时，学生显著调整：他们的初始合作率上升并在一段时间内保持较高，后来在接近结尾时又下降，仿佛意识到未来回报即将耗尽。患者则无论交互是一次性还是重复，都表现出几乎相同的中等合作水平，并且在最后几轮仍然继续合作。

人们的预期以及他们预测他人的准确性

为了探查决策过程，研究组反复询问参与者他们相信伙伴会如何行动，以及他们自己的选择更多受理性推断还是情绪驱动。学生在重复游戏中对伙伴合作的期望升高，并且随着游戏进行，他们对人工代理行为的预测越来越准确。相比之下，精神分裂症患者的期望在整个过程中相对稳定，猜测伙伴行为的准确性提高得更慢。统计分析显示，对于学生而言，合作受到预期他人合作、积极情感（如同理心）以及是否为一次性或重复交互的综合影响。对于患者而言，只有他们对伙伴下一步动作的信念明显影响其是否合作；他们的决策并未以同样灵活的方式随游戏类型或回合变化而调整。

不同的策略风格与适应方式

通过考察整体博弈模式，研究者试图将人们的行为归类为常见策略类型，例如“总是合作”、“总是背叛”或“以牙还牙”（模仿对手上一次的举动）。在重复游戏中，学生经常采用明确、可识别的策略，包括连续时期内总是合作或紧随代理的上一次行动——这些策略在追踪并利用随时间出现的模式时很有意义。精神分裂症患者则更常表现出个体化且难以分类的模式，整体上也较少出现那种在游戏结束前合作率下降的典型现象，这种下降通常源于人们预期关系将要结束。高合作、对情境较弱的适应以及较少可识别策略使用的组合，描绘出一个一致的图景：在不断变化的社会环境中难以调整行为。

这些发现对理解精神分裂症的意义

对非专业读者而言，核心信息是：本研究中的精神分裂症患者并非不愿合作；事实上，他们在许多情况下比对照更频繁地合作，尤其是在没有未来互动机会时。差异在于灵活性。对照参与者会根据一次性还是持续性的关系调整他们的信任与自我保护，并能迅速从经验中学习；而患者则倾向于以更固定的方式反应，对他人的预期更新较慢，且较少使用明确策略。将社交互动转化为结构化的游戏，这项工作展示了日常选择中的微妙模式——何时信任、何时退避以及我们从他人行为中学习的速度——如何成为精神分裂症的行为性标志。此类基于游戏的方法可能最终补充传统访谈和问卷，帮助临床医生以更精确、可观察的方式捕捉现实生活中的社交困难。

引用: Sabater-Grande, G., Barreda-Tarrazona, I., Fuertes-Saiz, A. et al. Behavioral differences in cooperation between patients with schizophrenia and control participants. Sci Rep 16, 8907 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41966-6

关键词: 精神分裂症, 合作, 囚徒困境, 社会决策, 人工代理