高填充流动性复合树脂的耐磨性、显微硬度与抗压强度

这对你的牙齿为何重要

现代的牙色充填材料既承诺自然外观，又期望具备持久性能，但不同材料对咀嚼力的抵抗能力并不相同。本研究提出一个与所有使用复合树脂补牙的人都相关的实际问题：更易操作、可“注射”或高度流动的白色补牙材料，是否真的能达到用于后牙的传统较厚糊状材料的韧性？通过测试不同材料的磨损情况、表面抗压凹陷能力和抗挤压强度，研究者提供了线索，帮助牙医在日常咀嚼和磨牙条件下选择既美观又耐用的补牙材料。

像蜂蜜一样流动的新型补牙材料

传统的复合树脂补牙材料较为厚重、呈糊状，需要仔细分层和成形。近年来，制造商推出了高填充流动性或可注射的复合材料，这类材料更为流动，能更容易地流入龋洞并节省治疗时间。这些新材料含有大量微小的玻璃或陶瓷颗粒，旨在在保持易注射性的同时提高强度。由于越来越多的牙医在承受重咀嚼负荷的后牙中也使用这些流动性选项，比较它们与作为基准的传统微混合复合材料的实际机械性能就变得十分重要。

材料是如何被测试的

研究者检验了七种以树脂为基的补牙材料：来自不同公司的六种高填充流动性复合材料和一种广泛使用的传统微混合复合材料。研究人员制备了标准化样本并测试了三项关键性能。首先，通过用硬陶瓷球在每种材料表面往返滑动数千次来测量磨损量，然后使用三维成像计算体积损失和磨损轨迹的深度。其次，通过将圆柱形样本压碎以测定抗压强度，模拟牙齿咬合时所受的垂直重压。第三，使用微小的菱形金刚石压头测量表面显微硬度，以评估每种材料对永久性表面压痕的抵抗能力。

在类似咀嚼的应力下发生了什么

在磨损方面，不是所有流动性复合材料的表现都相同。三种流动性材料——Estelite Universal Flow High、Vittra Unique Flow 和 Omnichroma Flow——比传统微混合复合材料损失了更多材料，这表明它们在如磨牙咬合面等受力较大的区域可能更快磨损。然而，其他一些流动性材料的磨损性能与传统材料相当，这表明填料含量、颗粒大小以及这些颗粒分布的均匀性等配方细节会产生显著差异。有意思的是，各组之间磨损沟槽的整体深度差异并不显著，提示磨损模式可能较为微妙且由多种因素共同影响。

坚硬的表面与隐藏的强度

在表面显微硬度测试中，传统微混合复合材料明显优于所有高填充流动性材料。简单来说，它的外表面对刮擦和永久压痕更具抗性。由于较硬的表面常常（但并非总是）与更好的耐磨性相关，这一结果支持其作为耐用选项的声誉。然而，仅凭显微硬度并不能完全预测磨损行为，因为一些显微硬度较低的流动性材料仍表现出可接受的磨损体积。相比之下，抗压强度——抵抗被压碎能力——在传统复合材料与各类流动性材料之间总体上相似。其中一种流动性材料 Omnichroma Flow 的抗压强度甚至显著高于其部分流动性同类，表明当配方合理时，这些新材料确实可以承受咀嚼力。

这对日常牙科护理意味着什么

总体而言，研究表明当今的高填充流动性复合材料在承受咀嚼力方面可以与传统糊状复合材料相匹配，但其表面通常较软且可能更快磨损，具体取决于品牌和配方。对患者而言，这意味着可注射补牙材料可以简化并加快治疗过程——并且仍可能足够坚固发挥功能——但在承受强烈磨耗和长期损耗的区域，它们不一定总是最佳选择。牙医在选择材料时应在使用便捷性与磨损抗性和硬度差异之间权衡，尤其是用于后牙。随着更多研究开展，包括真实世界的临床试验，这些数据将有助于确定哪些流动性复合材料是实现持久且美观补牙的更可靠选择。

引用: Ozdemir, S.B., Ozdemir, B. Wear resistance, microhardness and compressive strength of high filled flowable composite resins. Sci Rep 16, 9217 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41928-y

关键词: 牙科复合材料, 流动性补牙材料, 牙齿磨损, 显微硬度, 抗压强度