不同体积充填 II 类树脂复合材料修复体的磨损性能：为期3年的临床评价

为日常咀嚼设计的更坚固填充材料

任何有后牙补牙的人可能都想过一个问题：在多年咀嚼下，它能用多久？本研究在真实患者中跟踪了现代“体积充填”牙色补料三年，提出了一个简单但关系日常的重要问题：这些更快、更简便的修复材料在耐磨方面是否如其所承诺的那样可靠？

为什么更快的填充很重要

传统的后牙白色补料通常分薄层置放，每层都需仔细充填并光固化。体积充填材料旨在简化这一流程：牙医可以一次放置较厚的层，节省时间并减少操作失误的可能。不同品牌提供较厚的膏状型、预热后更具流动性的版本、注射式的稀流版本，以及一种由手柄发出的声波激活的特殊类型。尽管这些材料都被设计为具有较高强度，但有人担心加速操作可能会以牺牲耐久性为代价，尤其是在咀嚼力最强的位置。

研究如何实施

在这项随机临床试验中，50 名成人在邻牙接触的龋坏磨牙（即 II 类龋洞）中共接受了 80 个补牙。每个龋洞使用四种体积充填材料之一修复：常规的厚膏、放置前预热的同种膏体、更为流动的可注射版本，或在放置时由声波激活而在随后变得坚固的类型。所有修复均由同一位牙医在橡皮障隔离下完成，并以相同方式修整抛光。患者在术后一年、两年和三年复诊，便于在口腔内检查修复体并精确测量磨损情况。

近距离观察磨损

为以类似日常临床实践的方式评估性能，两位独立评估者按国际标准对每个充填体进行评分，重点关注形态、光滑度以及补料磨损与天然釉质的匹配度。为了超越视觉检查，研究人员还在放置后不久及每次年度随访时取印模制作高精度石膏模型。这些模型进行了三维扫描，并用专用软件叠加扫描数据，计算补料和周围釉质的体积损失，从而实现材料磨损与患者自身牙体磨损的直接比较。

在咀嚼下什么最耐用

三年后，80 个修复体中有 78 个可重新检查——回访率近 98%——且无一失败或需更换。定性评估显示，四种材料在临床上均为可接受：其形态和与对颌牙的接触点被评为优秀或良好，磨损与正常牙面相似。定量测量则显示更细微的差别。常规、预热和声波体积充填材料在随访期间体积损失都非常小，与釉质磨损接近匹配。相比之下，可注射材料在前两年表现出明显更大的体积损失，且在三年时仍比釉质磨损更多，尽管在口内观察仍显得令人满意。

对患者与牙医的意义

对于需要后牙补牙的人群，这项研究带来令人放心的结论。现代体积充填复合材料——无论作为厚膏使用、预热以改善流动性，还是以声波激活方式递送——在三年期间均提供了耐久的牙色修复，其磨耗行为与天然釉质非常相似。可注射版本虽更易适形，但磨损更快，提示其在承受重咀嚼力的部位可能并非最佳选择。总体而言，研究结果表明，只要牙医遵循良好的粘接和放置技术，体积充填材料能够在不缩短大多数后牙修复寿命的情况下安全简化治疗流程。

引用: Goda, B., Eltoukhy, R.I., Ali, A.I. et al. Wear performance of different bulk-fill class II resin composite restorations: 3-year clinical evaluation. Sci Rep 16, 10362 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41420-7

关键词: 体积充填牙科复合材料, 牙齿色填充物, 临床耐磨性, 后牙修复体, 树脂复合材料