使用隐喻开发关于抗生素耐药性的公共卫生风险信息：一项国际共创与电子德尔菲共识研究

日常类比为何与我们的健康息息相关

抗生素耐药性常常以晦涩的科学术语或关于“超级细菌”的耸人听闻警告来描述，这可能让许多人感到困惑或麻木。本文提出了一个简单却影响深远的问题：如果我们用花园、工具或火灾等接地气的比喻来解释抗生素耐药性，而不是用战争和世界末日式的比拟，会怎样？通过与普通市民、医生和传播专家在全球范围内合作，研究者们旨在设计生动、友好的隐喻，帮助人们明白何时抗生素有用、何时无效，以及日常选择如何帮助保护这些未来的宝贵药物。

把复杂威胁转化为熟悉的故事

抗菌耐药性是指细菌发生适应，使得像抗生素这样的药物不再对它们有效。它是一个缓慢推进的全球危机，与数百万死亡相关，但公众理解却出奇地薄弱。许多人仍然相信抗生素可以治愈感冒和流感等病毒性疾病，认为是人体变得“有抗性”而不是细菌，或以为轻微感染总是需要抗生素。这些误解助长了诸如为以防万一而要求抗生素、分享剩余药片或未经建议停止治疗等高风险行为。以往的宣传常依赖专业术语或令人恐惧的不可战胜病菌与“医学黑暗时代”形象，这或许能吸引注意力，但鲜少提供清晰、可操作的指导。

与公众和专业人士共同创作隐喻

为打造更好的信息，研究团队在英国和南非组织了创意工作坊。参与者包括医院医生和有感染经历的公众成员。他们被介绍了隐喻的概念——用一种事物来解释另一种事物——并受邀头脑风暴，提出能纠正关于抗生素常见误区的类比。人们提出了89个初始隐喻，范围从俏皮的形象（比如用叉子吃汤来表明抗生素对病毒无效）到来自南非卡耶利查镇的本地谚语。有些想法因过于接近医学术语、过于文化特定或可能冒犯而被否决，但工作坊显示，非专业人士也能产生丰富而有想象力的方式来解释抗生素耐药性。

全球专家筛选有益与有害的隐喻

第二阶段采用在线“电子德尔菲”流程，来自27个国家的37位抗生素耐药性传播专家在三轮中对不断扩展的隐喻清单进行评分与细化。他们根据每个想法在多大程度上准确传达关键事实、可能被多大范围的人理解以及是否能激发更安全的行为来评判。专家共评估了190条隐喻陈述，并就38条作为特别适合全球使用的隐喻达成共识。他们偏好来自日常生活的简单、具体意象——花园、工具、汽车、烹饪和灭火——胜过冗长复杂的类比。以自然为本的比较尤其受欢迎：例如把耐药细菌比作能抵抗除草剂的杂草，或把未完成的抗生素疗程比作一个只拔了一半杂草的花园，顽固的根系会更强劲地反弹。工具与工程类比也得分较高，例如用错误钥匙开锁来说明为何抗生素对病毒无效，或用大锤杀苍蝇来说明对轻微感染过度治疗。

超越战争与末日的意象

一项最强烈的发现是专家广泛拒绝战争式语言，尽管此类隐喻在日常语境中仍然常见，且许多工作坊参与者最初也提出过。谈论“与细菌作战”或对抗病菌的“战争”可能听起来熟悉，但专家担心这种表述将所有微生物描绘为敌人，简化了科学实质，并可能对有冲突经历的人造成心理困扰。它还可能让受众在面对看似不可战胜的敌人时感到无助。相反，专家更喜欢既呈现危险又体现可能性的隐喻：例如灭火的意象可以传达紧迫感而非末日——把小火完全扑灭，或通过良好习惯预防火灾。这些替代比喻强调像卫生、疫苗接种和谨慎使用抗生素等行为如何防止耐药的“火星”演变为全面的危机。

这对未来健康信息的意义

该研究的最终产出是一份包含38个经过仔细审查的隐喻菜单，卫生机构、教育者和活动设计者可以针对不同受众进行改编。有些隐喻更适合说明基础概念，如微生物的多样性；另一些则聚焦于具体行为，比如不分享剩余药片或不期待每次喉咙痛都用抗生素。作者强调，这些类比仍需在现实世界的宣传活动中进行测试，以确定哪些能真正改变态度与行为。他们还指出，没有单一形象适用于所有文化或语言，因此本地化调整与共同设计仍然至关重要。但总体而言，这项工作提供了实用蓝图：让社区参与、保持意象简单且易于联想、避免恐吓策略，并用熟悉的故事表明——像照料花园或预防家庭火灾一样——保护抗生素是我们每个人都能共同承担的日常责任。

引用: Krockow, E.M., Jones, M., Mkumbuzi, S. et al. Developing public health risk messages about antibiotic resistance using metaphors: an international co-design and e-Delphi consensus study. Sci Rep 16, 9788 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40577-5

关键词: 抗生素耐药性, 健康传播, 风险信息传递, 公众参与, 隐喻