儿童近视控制四种干预措施的临床疗效与成本效果：一项单中心回顾性研究

家长为何应关注这项研究

儿童近视发病率上升如此之快，专家们已称其为全球流行病。除了需要更厚的眼镜外，近视加深还会增加未来发生严重眼病的风险。如今家庭面临越来越多宣称能减缓近视加重的治疗选择，从特殊眼镜到重塑角膜的夜戴镜片，再到红光设备。本研究在真实门诊条件下比较了四种常见方案在一年内的效果——更关键的是，还评估了每种方案的“花钱换效果”有多划算。

研究如何开展

中国一家儿童医院的研究者回顾了206名8至14岁儿童的病历，这些孩子已在使用四种近视矫正或控制方法之一。一组佩戴标准单光眼镜，能使视力清晰但不以抑制眼球生长为目的；第二组使用带有中央周围小透镜分区的专门控镜片；第三组佩戴夜间硬性角膜塑形镜，睡眠时轻柔重塑角膜前表面；第四组在家使用一种每天两次向眼内发射低强度短时红光的设备，同时白天仍戴普通眼镜以保证视力清晰。团队追踪了一年内眼轴增长的变化——这是驱动近视加深的关键因素——并统计了门诊费用、设备和镜片费用及随访等各项开支。

哪些方案对抑制眼轴增长最有效

标准眼镜组的儿童眼轴增长最快，证实普通矫正对减缓近视作用有限。三种“主动”治疗均能降低眼轴增长，但程度各异。红光疗法组效果最显著：平均来看，他们的眼轴在一年内几乎没有增长，近三分之一的孩子甚至出现了轻微的缩短。夜间角膜塑形镜与标准眼镜相比也明显减缓了眼轴增长，而控镜片则带来了中等但重要的进展减少。屈光度变化也支持这一结论：使用红光疗法的孩子近视度数几乎没有加深，其他主动治疗组的变化介于红光疗法与标准眼镜之间。

各治疗的费用情况

标准眼镜在一年内的花费最低，但提供的保护也最少。控镜片的费用约为标准镜片的三倍，反映出其更复杂的设计和额外的复查需求。夜间角膜塑形镜是最昂贵的选择，需要更高的初次配镜费用、更频繁的随访以及持续的护理耗材。红光设备的费用介于两者之间：比专用控镜片贵，但低于角膜塑形镜。为了评估性价比，研究者计算了与标准眼镜相比，防止单位眼轴增长所需的额外花费。按这一标准，控镜片在成本与收益之间提供了最佳平衡，红光疗法紧随其后，而角膜塑形镜尽管在临床上有效，但成本效果最低。

承诺与未解的问题

红光疗法显著的疗效既令人兴奋也需谨慎看待。其几乎阻止眼轴延长——甚至偶有缩短——与早期临床试验结果相一致。科学家推测红光可能改善更深层眼组织的血流，并向塑形眼球的组织发送抑制生长的信号。然而，那个看起来令人鼓舞的“缩短”也带来了安全性疑问：这可能反映出尚未完全理解的眼层结构变化。有报告称少数儿童使用类似设备后出现轻微、可逆的视网膜改变，另有研究提示停用红光治疗后近视可能再次加速。相比之下，夜间角膜塑形镜具有更长的安全使用记录，并且可能带来全天无需佩戴眼镜的生活便利，但费用更高。控镜片的优势在于简单、非侵入且总体可负担，能稳定减缓近视发展但效果并非戏剧性。

这对家庭意味着什么

对于希望保护孩子视力的家长而言，本研究提示了最大疗效与实际价值之间的权衡。在一年的时间尺度上，红光疗法似乎在减缓眼轴增长方面最为显著，但它仍属于相对新的“高回报、伴高不确定性”选择，需更长期、更大规模的研究以确认其真正的安全性和持久性。控镜片被评为最具成本效益的选择，提供稳健的保护、未知因素较少且日常使用更方便。夜间角膜塑形镜仍然是有效但昂贵的路径，可能更适合不愿白天佩戴眼镜、活动量大的儿童。最终最佳选择应基于家庭的风险承受度、预算和生活方式，并在眼保健专业人士的指导下，权衡其益处与尚存的不确定性。

引用: Kang, D., Yuan, L., Lanca, C. et al. Clinical efficacy and cost-effectiveness of four myopia control interventions in children: a single-center retrospective study. Sci Rep 16, 9126 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40199-x

关键词: 儿童近视, 近视控制, 红光疗法, 角膜塑形镜, 控镜片