使用不同隔离技术对树脂基有填料与无填料窝沟封闭剂保持性的比较

为何保护儿童磨牙很重要

龋齿是全球儿童中最常见的健康问题之一，后牙的咀嚼面尤其容易受累。这些咀嚼面布满细小的沟槽，食物和细菌容易滞留，使其即便经常刷牙也难以彻底清洁。本研究关注一个对牙医、家长与公共卫生规划者都很实用的问题：在封闭这些沟槽以预防龋齿时，封闭剂的类型或治疗中保持牙齿干燥的方式，是否会影响保护效果的持久性？

封堵儿童牙齿的薄弱部位

恒第一磨牙在儿童期萌出时，其深陷的窝沟使其成为早期龋坏的高危部位。牙医常把液态塑料（即封闭剂）涂入这些沟槽，形成平滑的保护层，阻隔细菌和食物。本次试验纳入100名儿童，每位儿童提供两枚下颌第一磨牙，比较两种同时释放氟的树脂基封闭剂：一种较粘稠、填料含量高；另一种较流动、无填料。由于每位儿童两侧都接受了不同材料处理，研究团队得以公平地比较两种产品在18个月内的保持情况。

两种保持牙齿干燥的方法

封闭剂要与牙面牢固结合，牙面必须清洁且干燥；唾液中的水分会削弱粘结力。牙医常用两种隔离策略：一种是用橡皮障将牙齿完全隔开以阻挡唾液，这能提供尤其干燥、清洁的操作视野，但对儿童有时不太舒适；另一种是使用棉卷和吸唾器吸收牙齿周围的唾液，通常更简单快捷，但看起来水密性不如橡皮障。在本研究中，两种封闭剂均在这两种条件下施用：橡皮障隔离和棉卷隔离，形成四种处理组合以供直接比较。

哪些保持住了——哪些没保持住

儿童在6、12和18个月时回访，盲检的检查者评估封闭剂是完好、部分脱落还是完全缺失。18个月时，使用更流动的无填料封闭剂的牙齿中约有四分之三保持完整涂层，而高填料、较粘稠的封闭剂完整保持的比例略高于一半。在整个随访期的生存分析中，无填料封闭剂明显保持性更好。相比之下，牙齿的隔离方式并未带来显著差异：无论使用橡皮障还是棉卷，两种材料的保持率相似，随时间变化的总体存留曲线也重叠。

材料本身如何起作用

这些发现提示为何较薄的封闭剂可能占优。因其流动性更好，能够渗入酸蚀后牙面形成的微观沟隙和粗糙处，产生较长的相互嵌锁“丝状”缝隙，从而更牢固地锚定。较厚且高填料的封闭剂可能在耐磨方面更强，但在深入狭窄沟隙时不如流体材料彻底，因而影响其粘附力。本研究中的两种产品均释放氟，氟可强化釉质并抑制细菌活性，为物理屏障之外增加一层化学防护。

无论采用何种方案，牙齿都保持健康

对于家长和临床医生来说，也许最令人放心的是，在18个月的观察期内，所有被封闭的磨牙均未出现龋洞——即便在某些沟槽的封闭剂已有部分磨损的情况下也如此。这表明，只要操作得当，两种含氟封闭剂都能为新萌出的磨牙提供可靠的防龋保护。同时这也意味着牙医在材料选择和隔离方法上具有灵活性：在短至中期内，可以在有填料或无填料封闭剂之间，以及在使用橡皮障或棉卷的隔离方法之间做出选择，而不必担心牺牲防龋效果。核心信息是：尽早且仔细地封闭那些易受损的沟槽，可能比关注具体产品或隔离方法的微小差别更为重要。

引用: Kucukyilmaz, E., Savas, S., Ozdemir, T. et al. Comparison of retention of resin-based filled and unfilled pit and fissure sealants using different isolation techniques. Sci Rep 16, 9055 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40093-6

关键词: 牙齿封闭剂, 儿童龋齿, 磨牙裂隙, 氟保护, 儿童牙科