接受主动监测的认知分歧在管理低风险甲状腺癌的外科医生与内分泌科医生之间持续存在

为什么这个报道重要

甲状腺癌的检出率比以往更高，但大多数被诊断为常见乳头状类型的人仍能长期健康生存。这一对比催生了一场悄然的变革：不再对每位患者都急于开刀，部分医生开始提供谨慎的监测，即“主动监测”。本研究探讨了为何许多专科医生仍然对推荐这种较少侵入性的方案犹豫不决，揭示了医学证据、对法律问题的担忧与对患者焦虑的关切之间的拉锯。

一种很少致死的癌症

全球数据表明，乳头状甲状腺癌很常见，但通常生长缓慢且很少致死。因此，日本及其他地区的研究者花了数十年评估主动监测——定期复诊和影像随访，仅在肿瘤明确进展时才手术。这些研究显示，对于经过严格筛选的低风险患者，观察随访在安全性上可与立即手术相当，该选项也已写入主要治疗指南。然而作者指出，在日常实践中，许多患者仍直接接受手术，这就引发了是什么在阻碍医生采用监测的问题。

倾听临床一线医生的声音

为了探究这一差距，研究团队对江苏省八家大型医院的有经验临床医生进行了调查，这些医院每年均开展数千例甲状腺手术。他们聚焦于经常管理甲状腺癌的专科：外科医生、内分泌科医生、超声科医生、核医学医师和病理学家。问卷询问受访者对主动监测指南的熟悉程度、在特定临床情境中是否会推荐监测，以及哪些患者或职业因素最影响其决策。共有41名病例量大、经验丰富的医生完成了调查，为理解真实世界护理决策提供了窗口。

知道指南，但手术仍是常态

大多数受访者表示他们了解支持主动监测的指南，平均熟悉度超过80%。尽管如此，超过半数的人表示即便患者符合监测的明确标准，他们仍会先行做活检然后手术。在经针吸活检确认为乳头状甲状腺癌后，超过90%的人会在三个月内安排手术。各专科之间的差异明显。以超声随访肿瘤的影像科医生倾向更支持监测；相比之下，外科医生尤其是资深外科医生最为怀疑。内分泌科医生——经常管理长期激素问题的医生——对监测更为开放，但如果患者表现出强烈焦虑，常会改变决定。

恐惧、经验与责任的重担

调查还突显了医生角色与职业阶段如何影响选择。外科医生报告强烈担忧若被观察的肿瘤日后被指责造成伤害会遭到诉讼，尽管手术本身也存在真实风险，例如发声改变和钙代谢问题。这些担忧似乎促使他们倾向于“以手术保险”的做法。较年轻的主治医师实际上比教授级医师更可能支持主动监测，可能反映新一代培训更强调证据、尊重患者偏好并避免不必要的操作。与此同时，影像学医生更关注患者是否会可靠地参加随访，而内分泌科医生则更看重患者的受教育水平，认为受信息更充分的患者可能更能忍受带瘤生活。

弥合分歧的工具

作者认识到，仅发布指南并不足以改变实践，因而提出针对不同专科的实用工具。他们开发了一种视觉化决策辅助工具——本质上是清晰的流程图，帮助医生快速判断谁适合主动监测，谁应直接手术。对于内分泌科医生，建议使用简短的焦虑筛查表以识别并支持特别焦虑的患者，而不是本能地将其送入手术室。他们还推荐使用简单的图示材料，向患者展示手术及其可能并发症在日常生活中的实际意义，与常规随访的生活相比的差异。

对患者意味着什么

研究得出结论：是否向低风险甲状腺癌患者提供主动监测，往往更多取决于他们遇到的是哪类医生、该医生如何看待法律风险，以及所有人对不确定性的舒适度，而非仅仅取决于肿瘤本身。通过描绘这些隐藏的影响，作者认为卫生系统可以设计更聪明、按专科定制的支持措施，使医生在安全的情况下更容易信任监测。对患者而言，这可能意味着更少不必要的手术、更诚实的治疗选择对话，以及在安心感与过度治疗风险之间更均衡的护理。

引用: Huang, Q., Tang, C., Sun, Z. et al. A cognitive divide in active surveillance acceptance persists between surgeons and endocrinologists managing low-risk thyroid cancer. Sci Rep 16, 8546 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39919-0

关键词: 甲状腺癌, 主动监测, 手术决策, 医生产生的态度, 患者焦虑