急救呼叫时机对护理机构内旁观者心肺复苏和心脏骤停后生存率的影响

为什么紧急呼叫的时机很重要

当年长者在养老院或类似护理机构倒下时，每一秒都很关键。许多人以为越早呼叫救护车总是最好的做法。但这项来自日本的研究挑战了这一简单观点，显示过早呼叫——在倒下尚未被明确识别之前就拨打并随后等待救援——实际上可能降低住户获得抢救性胸外按压和存活的机会。

老龄化社会的心脏急症

日本是世界上人口最老的国家之一，越来越多的老人居住在长期护理机构。这些场所很少有医生驻守，尤其是夜间，夜班通常只有少数工作人员。当院外心脏骤停发生时，生存严重依赖附近人员迅速开始胸外按压以及救护车尽快到达。然而，以往研究很少关注护理机构的人员配置模式和紧急呼叫时机如何影响那些关键分钟内实际发生的情况。

研究数百万次紧急呼叫

研究人员使用了覆盖2017年至2022年日本的全国紧急医疗服务数据库。在超过3400万次救护车转运中，他们聚焦于27,222名在护理机构中发生、被目击且疑为心源性心脏骤停的65岁及以上老年人。研究将案例分为两组：“骤停前”呼叫——工作人员在正式识别倒下之前就打电话求助；以及“骤停后”呼叫——呼叫发生在或之后的倒地时刻。研究还按一天中的时间将呼叫分组：白天、傍晚，以及通常人员最少的深夜/清晨时段。

过早呼叫反而适得其反

最引人注目的发现之一是，大约40%的病例始于骤停前呼叫。工作人员发现异常而拨打救护车，但实际的心脏骤停往往在救护车到达之前发生。在这些骤停前呼叫的案例中，救护车到达前由工作人员实施的胸外按压远少于骤停后呼叫的情况——大约43%对84%。即使调度员试图通过电话指导工作人员，骤停前呼叫后发生胸外按压的频率仍然较低。生存率也呈现类似趋势。总体而言，一月生存率本来就偏低，但白天最高（约8%），夜间大致减半。经年龄、性别及其他因素调整后，有两种情形明显预测了更差的生存结局：夜间发生的骤停以及以骤停前呼叫开始的急症。

“呼叫然后等待”问题

为何过早呼叫会与不作为相关？作者认为，一旦工作人员已拨打救护车，他们可能会觉得任务已完成而选择等待，特别是当住户病情仍在变化且并未明显完全倒下时。这种“呼叫然后等待”的心态会延误对心脏骤停的识别并减慢胸外按压的启动。夜间使情况更糟：值班人员更少、程序上可能需要与主管核实、如果不确定住户是否愿意接受复苏，人们也可能犹豫。研究分析显示，骤停前呼叫与夜间时段的组合尤其有害，旁观者采取行动的比率最低。

护理机构需要做出哪些改变

对于家庭和决策者来说，这一信息既令人沉重也具操作性。仅仅鼓励工作人员尽早拨打救护车并不足够。研究表明，护理机构需要更明确的流程和培训，使工作人员在紧急呼叫后能密切监测住户并在怀疑发生倒地时立即开始胸外按压，而不是被动等待专业人员到来。调度员提供持续指导——保持通话并反复检查病情变化——或可帮助克服犹豫，尤其是在人员稀少的夜班。简单来说，生存不仅取决于迅速拨打急救电话，还取决于工作人员在挂断电话后的那几分钟内做了什么。

引用: Toyama, G., Takei, Y., Omatsu, K. et al. Impact of EMS call timing on bystander CPR and survival after cardiac arrest in care facilities. Sci Rep 16, 7849 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39110-5

关键词: 心脏骤停, 养老院, 旁观者心肺复苏, 紧急医疗服务, 夜班护理