热产生根管充填技术对NeoSealer Flo BC、AH Plus BC和BioRoot RCS与根本质粘结强度的影响

为什么根管充填方式很重要

根管治疗常被认为不舒服，但实际上牙医们在背后不断改进，使其更安全、持久且更可预测。关键步骤之一是如何封闭已清理的根管，因为任何微小的缝隙都可能让细菌重新入侵并引发疼痛或感染。本研究考察了流行的热基充填技术是否会削弱或保留新一代封闭材料与牙齿内壁之间的粘结。研究结果可帮助牙医选择为患者提供更好、更耐久结果的方法。

封闭牙齿内部

牙医清除感染的根管后，必须将空腔紧密填充以防止病菌回流。通常使用一种类似橡胶的材料——牙胶尖（gutta-percha），并配合一层薄薄的封闭剂，它像瓷砖缝中的灌浆一样粘附于管壁。封闭剂有多种：传统的树脂基产品和较新的“生物陶瓷”类型，后者由硅酸钙制成，旨在与机体更相容并在潮湿环境中仍能很好封闭。同时，牙医可以选择多种充填技术，范围从较凉、较温和的方法到利用热使牙胶软化以便流入每个缝隙的热基方法。

冷法与热法

本研究比较了三种根管充填方式。第一种是水力凝结（hydraulic condensation），使用单一牙胶锥且不加热。第二种是热垂直压实（warm vertical compaction），在管内用加热器具逐层软化材料并压实。第三种称为芯载体法（core-carrier），将预热并包覆牙胶的载体插入根管。研究人员测试了四种封闭剂：经典的树脂基封闭剂（AH Plus）、粉液型硅酸钙封闭剂（BioRoot RCS），以及两种预拌生物陶瓷封闭剂（AH Plus BC 和 NeoSealer Flo BC）。他们用168颗拔除的人牙按不同封闭剂与技术组合填充根管，然后将根部切片，从下方顶出填料以测量其与牙本质的粘结强度。

哪种封闭剂粘得更牢？

粘结强度取决于封闭剂与充填技术。几乎在所有条件下，两种预拌生物陶瓷封闭剂——AH Plus BC 和 NeoSealer Flo BC——对根本质的粘结强度最高。相比之下，传统树脂封闭剂和BioRoot RCS常表现出较弱的粘结，尤其在受热条件下。当采用热垂直压实或芯载体法时，AH Plus 和 BioRoot RCS 与较凉的水力技术相比出现了粘结强度下降。相比之下，AH Plus BC 和 NeoSealer Flo BC 在热垂直压实下保持了粘结强度，仅在更强烈的芯载体法下有所下降。

封闭失败的方式与位置

研究者还检查了填料被顶出时的失效模式。在冷法下使用经典树脂封闭剂时，封闭剂往往从牙本质处整片剥离，表明界面连接较弱。在受热技术和生物陶瓷封闭剂的条件下，失效更常为“混合型”，即破坏部分发生在材料内部，部分发生在牙表面。这种模式指向更好的一体化粘结，其中封闭剂与牙本质更像作为一个整体而非简单粘合的两层。预拌生物陶瓷封闭剂在不同技术下更常表现出这种更稳定的行为。

这对患者意味着什么

总体而言，研究表明并非所有封闭剂都能同样承受现代根管充填方法中使用的热量。较新的预拌生物陶瓷封闭剂，尤其是AH Plus BC 与 NeoSealer Flo BC，在暴露于热时仍能维持更强的与牙体结构的粘结，而传统树脂封闭剂和BioRoot RCS 更可能在热处理下变弱，尤其是在热法中。对患者而言，这意味着在牙医采用热基方法——通常为了更好地密实和适应填料——时，搭配耐热的生物陶瓷封闭剂可能带来更紧密、更持久的封闭，并可能降低未来问题的风险。

引用: Özüdoğru, S., Ali, A., Bakhsh, A. et al. Effect of heat generated root canal filling techniques on bond strength of NeoSealer Flo BC, AH Plus BC and BioRoot RCS to root dentin. Sci Rep 16, 6374 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-38621-5

关键词: 根管封闭, 生物陶瓷封闭剂, 牙科粘结强度, 热充填, 牙髓治疗材料