非药物干预在 COVID-19 大流行期间对流感的影响：一项 8 年中断时间序列研究

这对日常生活为何重要

在 COVID-19 大流行期间，口罩、封锁和社交距离不仅抑制了冠状病毒——它们也极大地改变了流感的传播方式。本研究来自中国四川省，回顾了八年的数据，探讨了一个与我们所有人相关的问题：这些措施到底在多大程度上抑制了流感，随着生活逐步回归常态又发生了什么变化？

在这一不同寻常时期的重大变化

研究人员检查了 2017 年至 2024 年间四川 21 个城市 30 家医院的每周记录。他们追踪了两类数字：符合“类流感疾病”定义（发热加咳嗽或咽喉痛）的人数，以及实验室检测呈阳性的流感患者。这个长期时段覆盖了三个明确的阶段：COVID-19 限制措施之前、严格的非药物干预（如戴口罩和封锁）期间，以及这些措施解除之后。通过比较这些阶段，研究团队能够观察到人类行为和政策随着时间如何重塑流感传播。

严格措施开始时发生了什么

当中国在 2020 年初实施强有力的非药物干预（NPI）时，流感活动几乎在一夜之间崩溃。研究发现，类流感疾病在这些措施生效后下降了约 95%，实验室确诊的流感病例约下降了 98%。换言之，口罩、学校关闭、旅行限制和减少社交接触的组合在短期内几乎切断了流感传播。这些结果与其他国家的发现相呼应：为控制 COVID-19 而采取的行动也阻断了许多通过类似空气传播的其他呼吸道感染。

“免疫债务”的隐性代价

然而，故事并未以低病例数收场。由于在 COVID-19 年间人们接触流感病毒的机会大大减少，他们的免疫系统也较少机会更新防御。作者将此描述为一种“免疫债务”。当严格措施放宽、日常接触恢复时，类流感疾病的人数激增，超过了疫情前基线的两倍多。实验室确诊的流感病例没有立即同样剧烈地暴增，但其总体趋势向上，表明随着易感人群的积累，仍可能出现更大规模的暴发。

限制解除后出现的新模式

有意思的是，一旦进入第二个变动阶段——即正式管控结束但一些防护习惯仍保留时，类流感疾病和确诊流感病例都开始逐周下降，而不是简单地回到旧有模式。研究提出了若干原因。首先，多年抑制可能打断了许多流感传播链，因此病毒重新立足需要时间。其次，一些人自觉保留了戴病时口罩、更好地洗手以及有症状时居家等行为，悄然减缓了传播。第三，研究者指出其他呼吸道病毒可能与流感竞争，并且温度对流感水平影响显著，较暖的周与更少病例相关，而湿度在该情境中作用不大。

这对未来暴发意味着什么

对决策者而言，主要信息是人类行为可以显著改变流感流行的曲线，但并不能根除病毒或其长期传播倾向。非药物干预是争取时间和保护卫生系统的强有力工具，但长期使用若不通过疫苗接种或自然暴露来更新群体免疫，可能只是延迟大规模暴发。对公众而言，研究显示日常行为——在人多场所戴口罩、注意手部卫生以及生病时居家——可以带来重要影响，尤其与流感疫苗结合时效果更佳。经过周密考量的时机性措施，而非永久性严格管控，或许能在控制暴发与让免疫系统跟上不断变化的呼吸道病毒之间取得最佳平衡。

引用: Li, Z., Zhou, L., Zhou, X. et al. The effect of non-pharmaceutical interventions on influenza throughout the COVID-19 pandemic: an 8-year interrupted time series study. Sci Rep 16, 6593 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37911-2

关键词: 流感, COVID-19, 非药物干预, 免疫债务, 呼吸道病毒