一项验证研究：在严重二尖瓣反流患者中将 Cheetah 监测器的心输出量与热稀释法心输出量进行比较

为何测量心脏泵血能力很重要

对于存在严重瓣膜返流（称为二尖瓣反流）的人，医生需要准确了解心脏每分钟泵出多少血量。这个“心输出量”指导着手术决策、用药剂量及整体风险评估。近年来，厂商推出了通过贴片贴在胸部估算心输出量的无创监测设备，承诺避免插入心脏导管所带来的不适和风险。本研究提出了一个简单却关键的问题：在存在显著二尖瓣返流的患者中，这类设备之一——Cheetah 监测器——能否真正达到侵入性金标准的准确性？

透视一个渗漏的心瓣

在健康心脏中，血液按单向循环流动：从肺进入左心房，通过二尖瓣进入主泵血腔室，然后通过主动脉流向全身。在二尖瓣反流时，二尖瓣不能完全关闭，因此每次收缩都有一部分血液向后返流，而不是向前输送到全身。

研究如何进行

研究者招募了 26 名至少为中度至重度二尖瓣反流的成人，这些患者已安排在瓣膜手术前进行常规的左、右心导管检查。在这些患者镇静但自行呼吸的情况下，研究团队采用三种方式同时测量心输出量：胸部的 Cheetah 监测器、心内的热稀释导管，以及使用血氧水平和估算耗氧量的修正 Fick 计算法。通过比较同时取得的读数，研究者得以评估新方法与导管金标准的一致性，以及差异是否足够小以被临床接受。

比较结果显示了什么

当研究者将 Cheetah 的读数与热稀释测量进行比较时，发现两者很少能紧密一致。平均而言，Cheetah 监测器读数比导管法高出近一升每分钟，且在个别患者中差异可向任一方向达到数升每分钟。几乎一半的配对测量差异超过每分钟一升，这一差距足以影响治疗决策。统计分析也表明，差异的分布既广且不规则，意味着该设备在某一患者上可能接近准确，而在另一位患者上则偏离甚远，即便真实心输出量相似。

一种替代方法表现略好

团队还将修正 Fick 计算法与热稀释结果进行了比较。此处的平均差异较小——低于每分钟四分之一升——且分歧范围尽管仍显著，但比 Cheetah 的情况更窄。Fick 方法依赖于对静息耗氧量的估算，而这一点已知会引入误差，但在本组患者中，它与导管金标准总体上有中等程度的一致性。早期及规模更大的研究也类似地表明，尽管并非完美，修正 Fick 方法在热稀释不可用时可以发挥一定作用。

对患者和临床医生的意义

对于存在显著二尖瓣返流的患者，这项研究传达了一个明确的实用信息。在这种情形下，无创的 Cheetah 监测器并未提供可以安全替代侵入性热稀释导管的读数。将心输出量高估约一升每分钟可能误导医生认为心脏功能优于实际，从而影响手术时机或药物选择。作者强调，他们的发现适用于中度至重度二尖瓣反流患者，并不排除该监测器在无瓣膜返流人群中的潜在用途。尽管如此，在没有更好验证工具之前，对于这些高危患者，基于导管的热稀释法仍然是测量心输出量最可靠的方式，修正 Fick 方法则可作为在无法进行侵入性监测时的合理备选。

引用: Mitrev, L., Rosenbloom, M., Kaddissi, G. et al. A validation study comparing Cheetah monitor cardiac output to thermodilution cardiac output in patients with severe mitral regurgitation. Sci Rep 16, 6306 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37478-y

关键词: 二尖瓣反流, 心输出量监测, 热稀释法, 无创心输出量, Cheetah 监测器