牛津分级与日本组织学分级在预测IgA肾病患者肾功能下降中的比较：一项日本前瞻性队列研究

为何肾脏分级对患者很重要

对患有IgA肾病的人来说——这是一种常见的肾脏疾病——很难判断谁能在几十年内保持稳定，谁可能会逐步丧失肾功能。医生常依赖通过活检取得的微小肾组织样本，对损伤进行分级并估算患者的未来风险。本研究提出了一个实用问题：在预测日本患者的长期肾功能下降时，广泛使用的国际分级体系是否与日本本土的分级体系同样有效？同时，两者合用能否使预测更准确？

两种不同的肾活检解读方式

在全球范围内，许多专家使用所谓的牛津分类对IgA肾病进行评分。在显微镜下，病理学家会在肾小球中过滤结构中寻找若干特定特征——例如细胞增多、瘢痕形成和实质萎缩——并对每一项分别给出字母式评分。在日本，另一种常用的方法是日本组织学分级（JHG）。JHG不是分别评分每项特征，而是将新的和旧的瘢痕总体程度归入四个分级，从轻度（1级）到极重度（4级）。这两种体系的目标都是把活检切片上的所见转化为一个有意义的数值，告诉患者和医生应对未来肾衰竭的关注程度如何。

随访数百名患者的变化

研究者利用一项大型全国性研究的数据，该研究随访了938名经活检确诊的日本IgA肾病患者，中位随访时间为五年半，有些病例随访超过14年。活检时记录了每位患者的血压、肾功能（用估算肾小球滤过率，eGFR衡量）、尿蛋白量，及其是否接受了常见治疗，如具有肾保护作用的降压药、糖皮质激素或扁桃体切除术。五位资深肾脏病理学家在不知晓患者临床信息的情况下，分别用牛津评分和JHG对每份活检标本进行评分，研究团队随后追踪哪些患者发生了至少一半肾小球滤过功能丧失或发展为需透析的肾功能衰竭。

哪种分级更能预测功能下降？

两种分级方法都被证明是重大肾功能下降的强预测因子。当研究者仅用活检信息构建统计模型时，牛津评分和日本分级各自以相似的准确性区分了高风险与低风险患者。尤其是两项牛津特征——肾小球滤过区的细胞增多和支持组织的瘢痕化——与后续肾衰竭密切相关。同样，较高的JHG分级（表示更广泛的瘢痕）显示出风险的阶梯式上升，4级患者比1级患者的下降风险明显更高。当研究组在基础eGFR、血压和尿蛋白等简单临床指标基础上加入这些活检分级时，整体预测进一步改善，尤以纳入JHG时提升更为明显。

整合信息可提升预测准确性

研究还探讨了两套体系之间的关系。随着日本分级的增加，出现牛津体系中令人担忧特征的可能性也随之上升，尤其是瘢痕化。但这种关系并不完全一致，表明每套体系捕捉到的疾病面向略有不同。在JHG分级较高的患者中，牛津的细项评分补充了额外的预后信息：某些显微镜下的改变在总体瘢痕超过一定阈值时才明确提示高风险。相反，在JHG最轻的患者中，这些细项评分的意义较小，因为他们的总体风险已较低。总体来看，这些发现表明对同一活检同时采取“拆分式”视角（牛津）和“合并式”视角（JHG）可以互为补充。

这对IgA肾病患者意味着什么

对患者和临床医生而言，这一结论既令人安心又具实用性。诊断时的简单临床指标，如肾功能和尿蛋白，已经能较好地提示长期预后。加入任一主要的活检分级体系都能改善这种预测，而两者结合使用可能更能清晰地识别需要密切随访或更积极治疗的人群。尽管这些结果来源于日本患者，仍需在其他人群中验证，但研究支持这样一种前景：将活检结果转化为更清晰、更个体化的风险评估，帮助IgA肾病患者及其医生就治疗与随访做出更明智的决定。

引用: Sakaguchi, R., Joh, K., Honma, S. et al. Comparison of Oxford versus Japanese Histological Grading to predict renal function decline in IgA nephropathy: a Japanese prospective cohort study. Sci Rep 16, 6995 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37412-2

关键词: IgA肾病, 肾活检, 肾功能下降, 组织学分级, 预后预测