同理心与心智化在童年虐待与成年社会决策之间的中介作用

为什么早期伤害会在成年选择中回响

许多成年人背负着童年遭受虐待或忽视的无形创伤，却仍需在依赖信任与公平的工作场所、友谊和家庭中周旋。本研究提出了一个看似简单、实则影响日常生活深远的问题：早期遭受的不公如何改变人们在成年后关于分享、帮助或惩罚他人的决策方式？通过审视将童年经历与成年选择相连的情感过程，研究者不仅揭示了风险，也指出了可能的修复与预防杠杆。

从早期创伤到成年社会生活

童年虐待——包括身体、情感或性虐待与忽视——在全球范围内悲剧性地常见，且可能破坏情感与社会发展。早期关系塑造的两项关键能力是同理心（与他人感同身受或对他人感受的感知）与心智化（理解自己与他人内心世界的能力）。既往研究显示，早期伤害可能削弱或扭曲这两种能力。但尚不清楚的是，当成年人面临关于合作、分配资源或惩罚他人的真实选择时，这些变化如何具体表现。本研究旨在追溯这一路径：从自报的童年虐待严重程度，经由同理心与心智化，至具体的社会决策模式。

揭示隐藏社会习惯的博弈

为此，研究在线招募了327名成年人，完成了关于童年虐待、同理心不同层面与心智化的标准问卷。随后，他们参与了一组心理学家和经济学家常用的、用于模拟社会两难情境的简短一次性“经济博弈”。在某些博弈中，玩家可以将类似金钱的点数与他人分享，以此显示在没有声誉收益的情况下他们合作的倾向；在另一些博弈中，玩家可以花费自己的点数来惩罚违反分享规范的不公平玩家——或更为不同寻常地，惩罚那些实际上行为公平且合作的伙伴，这种行为称为反社会性惩罚。由于每个博弈仅进行一次，参与者的选择反映的是其基线社会倾向，而非在重复互动中形成的策略。

两种关于他人对待方式的显著模式

令人意外的是，童年虐待程度更高并未简单地使人变得更不合作或更具惩罚性。相反，早期逆境与成年社会选择之间的联系出现在两种非常具体的情境中。首先，报告虐待更严重的人在知道有第三方观察者可能介入惩罚不公时，更不愿对他人采取公平行为。换言之，即便在社会监督与明确道德压力下，他们也更倾向于从他人处获取资源。其次，这些人更可能花费自己的资源去惩罚那些对他们表现出合作态度的伙伴——一种将公平本身作为攻击目标的悖论性反应。

与他人共感如何扭曲行为

为理解这些模式为何出现，作者检视了同理心的不同成分。他们区分了“情感共鸣”，即个体在情感上呼应他人（例如看到他人受苦时感到不安），与“情感不和谐”，即个体的情绪与他人的痛苦方向相反（例如在他人受苦时感到一丝满足）。统计模型表明，情感共鸣减弱解释了虐待经历与在被观察下不合作之间的关联：遭受更多童年伤害的人较不容易在情感上与可能受到伤害的人产生共鸣，而这种迟钝的情感调谐使得自私行为更容易发生。相反，情感不和谐的增强——即在他人处于不利时感受更少的不适，甚至感到某种快感——解释了童年虐待与对合作伙伴实施反社会性惩罚之间的联系。

理解他人心智重要，但情感更能左右天平

心智化——反思他人想法与感受的能力——在有更严重虐待史的参与者中也较低，并且单独检验时与他们的决策相关。然而，当把同理心与心智化并列检验时，同理心的情感成分更具决定性。这表明，仅仅理解他人的视角不足以在情感共鸣缺失或被反向时将社会行为导向公平。对于受早期创伤影响的人来说，对他人情绪的心（情感反应）可能比理性推断其意图的能力更能决定合作或怨恨行为。

这对康复与日常生活的含义

对外行人而言，结论是：成年后看似冷漠、自私甚至残酷的某些选择，可能更根源于早期伤害重塑的情感线路，而非单纯的“品格问题”。研究表明，童年虐待可以减弱避免伤害他人的自然情感牵引，并在某些情况下将情感倾向反向，使人更容易惩罚即便对他们公平的人。由于这些路径通过同理心的特定方面运行，而非广泛的人格特质，它们提供了可期的干预目标。那些温和地重建与他人共情的能力——并帮助个体觉察在他人不幸时可能产生的幸灾乐祸情绪——的干预，或能助力有创伤史的人在决策中更倾向于公平、连结与长期福祉。

引用: Benoit, S., Maheux, J., Gamache, D. et al. Empathy and mentalization as mediators between childhood maltreatment and social decision-making during adulthood. Sci Rep 16, 9111 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37273-9

关键词: 童年虐待, 同理心, 社会决策, 反社会性惩罚, 经济博弈