放射式与聚焦式冲击波治疗腱病的疗效：系统综述与荟萃分析

为什么酸痛的腱子会影响日常生活

腱病——腱部持续的疼痛和僵硬——并不仅仅困扰精英运动员。它影响跑步者、工厂工人、抱孩子的父母以及任何工作或爱好涉及重复动作的人。当腱子疼时，爬楼梯、开罐头或参与运动等简单活动都可能变得令人沮丧且困难。本文检视两种利用声波刺激愈合的现代非手术疗法是否在作用机制上有差异，以及哪一种可能更有助于缓解疼痛并恢复力量。

两种传递治疗冲击波的方式

冲击波治疗通过皮肤将短暂、高能量的脉冲传入下方组织。医生用它来治疗肩、肘、膝和跟腱的顽固性腱问题。主要有两种形式。聚焦式冲击波治疗将能量集中在体内某一精确点，像放大镜汇聚阳光；放射式冲击波治疗则将能量分布在更广更浅的区域，更像抛石入水产生的涟漪。两者都旨在刺激机体修复受损组织并缓解慢性疼痛，但它们在能量传递的深度和范围上不同。

研究者如何权衡证据

作者进行了系统综述与荟萃分析，也就是说他们检索了医学数据库中所有高质量的、直接比较放射式与聚焦式冲击波治疗成年腱病患者的随机对照试验。他们共找到九项研究，涵盖530名在肘、肩和膝部有疼痛性腱病的患者。有些试验仅测试疗法本身，另一些则将其与锻炼方案或其他标准治疗联合使用。研究团队将结果汇总，以评估对疼痛、日常功能、肌肉力量和不良反应的影响，并使用既定分级系统评估证据的可靠性。

关于疼痛与功能的数据说明

综合这些研究，两种冲击波治疗都能减轻腱部疼痛并帮助患者更容易地活动。当单独使用时，聚焦式治疗在疼痛缓解方面对放射式治疗表现出小幅优势，尤以治疗后数月更明显。然而，这一优势基于作者评定为低确定性的证据，意味着未来研究可能改变结论。当这些疗法与其他方法（如强化训练）联合使用时，疼痛缓解方面的差异大多消失。对跳跃者膝（髌腱病）患者的膝功能测量有时偏向聚焦式治疗，但支持这些结论的数据有限且不一致。

力量提升、安全性及其可能的含义

关于力量的结果更为细致。对于网球肘患者，放射式治疗似乎比聚焦式更能改善腕伸肌的力量，而总体握力在两者之间相似。该发现基于少量研究，但获得了中等可靠性的证据支持。在安全性方面，结果令人安心：两组患者在治疗过程中报告的短暂不适程度相似，短期不良反应（如皮肤发红或轻微淤青）发生率也相近，未报告严重并发症。综合来看，证据表明两种方法都相对安全，并可作为管理顽固性腱痛的有用手段。

如果你的腱子疼，这意味着什么

对于长期与腱痛相伴的人而言，本综述表明在放射式与聚焦式冲击波治疗之间并没有明显的优劣之分。两种方法在缓解疼痛或改善日常功能方面都没有明确的整体赢家，而关于放射式可能更有助于某些肌肉力量的提示仅来自少数研究。从实际角度看，费用、设备可及性、治疗师经验以及疼痛区域的深度或范围等因素，可能比机器的标注更重要。两种选择都似乎相对安全，并可能在休息、药物和基础锻炼不足以缓解时提供帮助，但在医生能够自信地指出哪种方法适合哪类患者之前，仍需更高质量的研究。

引用: Stania, M., Pawłowski, M., Benduch, M. et al. Efficacy of radial and focused shockwave therapy for tendinopathy: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep 16, 7632 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37160-3

关键词: 腱病, 冲击波治疗, 网球肘, 髌腱, 非手术治疗