评估抖音与哔哩哔哩上卵巢癌科普内容的信息质量与可靠性：一项横断面研究

这些癌症视频为何与普通观众息息相关

对于许多人来说，手机上的短视频是遇到健康疑虑时的首选去处——从令人困惑的症状到让人恐惧的词汇如“卵巢癌”。本研究聚焦两大热门中文平台抖音与哔哩哔哩上的卵巢癌视频，提出一个简单但至关重要的问题：当人们滑动寻找答案时，他们是否获得了可靠、完整的信息，这些信息能否帮助他们及早识别疾病并做出更好的治疗决策？

视频来源与内容关注点

研究者使用中文“卵巢癌”一词在抖音和哔哩哔哩检索，并提取每个平台的前150条结果，类似典型用户看到的排序。去掉重复和无关片段后，共仔细审阅213条视频。这些视频来自不同来源：肿瘤专科医生、其他医生、普通用户（包括患者）以及医院或媒体等机构。大多数视频侧重于卵巢癌的基础说明，特别是诊断与治疗方面，但像早期预警信号、长期预后和预防等重要话题则被提及得较少。

不同平台、不同风格——但问题相似

两个平台展现出截然不同的“文化”。在抖音上，来自专科医生的短小有力的科普视频占主导，并获得了更多点赞、转发与评论；在哔哩哔哩上，视频时长更长、偏讲座式，更多由普通用户和学生上传，互动较少。但尽管存在这些差异，研究团队用标准量表评估每条视频的整体质量、可信度与关键话题覆盖度时，结果却出奇地相近：两平台大多数视频在质量上处于较低或一般水平。换句话说，无论是精炼的抖音短片还是冗长的哔哩讲座，都未能持续提供观众可能期待的清晰、平衡的癌症教育。

谁发布的内容最好——但仍有哪些不足

上传者的表现并不一致。由医生制作的视频——无论是肿瘤专科医生还是其他科室的医师——总体上在整体质量评分上高于普通用户或机构发布的内容。然而，即便是许多医生制作的片段也遗漏了重要信息，比如未说明信息来源、未以平衡方式讨论不同治疗选项，或未覆盖预防与预后。患者的个人经历虽富有情感且通常时长更长，却往往最不可靠、信息最不完整。哔哩哔哩上最详尽的视频有时是非专业人士分享的专业讲座录像，但这些内容往往冗长枯燥，观众相对较少。

受欢迎不等于值得信赖

一个尤其令人担忧的发现是，视频的受欢迎程度——以点赞、评论、收藏和分享衡量——与信息的准确性、可靠性或完整性之间没有显著关联。迅速传播并引发热议的视频并不一定能为观众提供有关卵巢癌的最佳指导。事实上，那些以流量为先、偏好醒目且易于消化内容的算法，可能会让简单或耸人听闻的信息优先出现，而把更为谨慎、细致的解释排在后面，而后者反而更有助于患者与家庭做出明智决定。

对患者、医生与平台的启示

对普通观众而言，结论很明确：抖音与哔哩哔哩上的卵巢癌视频可以作为有益的起点，但不应被视为确凿的医疗建议。由于大多数片段信息不完整且许多质量平平，观众应当用可信来源，尤其是与自己的医生核实所见内容。作者呼吁平台调整推荐系统，使医学可信内容更易被发现，并鼓励更多卫生专业人员创作既准确又易懂的短视频。在此之前，观众应保持批判性观看，将社交媒体作为快速获取知识的工具，但在癌症护理等重要决策上依赖临床医生的专业判断。

引用: Sun, T., Guo, M., Zhao, R. et al. Evaluating the information quality and reliability of ovarian cancer educational content on TikTok and Bilibili: a cross-sectional study. Sci Rep 16, 7296 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-37077-x

关键词: 卵巢癌, 健康错误信息, 短视频平台, 抖音与哔哩哔哩, 患者教育