在预测冒险行为频率时，广义风险偏好并不够

日常冒险为何与你息息相关

从在高速公路超速到错过医生预约，或尝试新的投资方式，我们都会面临可能带来利弊的选择。本研究提出了一个看似简单的问题：究竟是什么决定了人们在现实生活中多频繁地冒险？作者表明，最关键的并非我们自称的那种广泛风险态度，而是少数具体的性格特质和偏好，它们在日常决策中悄然起作用。

超越单一的“爱冒险”特质

多年来，许多科学家把冒险行为视为源自单一的风险偏好：有些人是“爱冒险”的，另一些人则“厌恶风险”。这种观点通常通过问卷来检验，询问人们在总体或特定领域（如金钱、健康或娱乐）对不确定性的舒适度。然而人的生活是复杂的。有人可能避免赌博却驾车鲁莽，或从不碰毒品却经常忽视医嘱。作者怀疑，单一、通用的风险偏好不足以完全解释谁在日常生活中更常冒险。

追踪现实生活中的冒险行为

为探究这一问题，研究者对760名成年人进行了调查，大多数受访者居住在瑞典。他们没有只依赖抽象问题，而是询问参与者在19种具体行为中出现的频率，例如吸烟、酗酒、极限运动、赌博、违反交通规则、拖延重要任务以及忽视必要的医疗护理。研究者将这些回答合成为一个衡量个体在生活多个方面冒险频率的指数。参与者还完成了衡量总体及领域特定风险态度的标准量表，以及一组此前研究与冒险行为相关的心理与人口统计学因素，包括冲动性、寻刺激、焦虑、人格特质、年龄、性别、教育和收入。

脱颖而出的：冲动性、寻刺激与社会情境

研究团队采用一种称为贝叶斯模型平均的统计方法，同时比较成千上万种可能的模型，来判断哪种因素组合最能预测人们报告的冒险频率。有五个变量持续排在前列。最强的预测因子是冲动性——即在缺乏深思熟虑下快速行动的倾向；其次是寻刺激，即对刺激和强烈体验的偏好。此外，人们对健康相关和社交风险的自我表述舒适度，以及是否认同为男性，也都有助于解释冒险频率。这些影响在作者聚焦更狭窄的冒险类别（如健康、安全或经济风险）时仍然成立。

当广泛风险态度不足以说明问题时

令人瞩目的是，一项广泛、包罗万象的总体风险偏好测量——一个人对风险的总体吸引力——在考虑了冲动性、寻刺激和特定风险态度后，其预测力大部分消失了。其他一些常被提及的候选因素，包括焦虑、教育、收入以及整体人格类型，在将所有因素一并检验时也被证明是微弱或不可靠的预测因子。这表明，以前研究中某些因素看似重要的影响可能被夸大了，因为它们并未与更丰富的心理特质集合同时接受检验。

对现实生活与未来研究的意义

对普通读者而言，关键结论是：人们在日常生活中冒险的频率与其模糊的“爱冒险”倾向关系不大，更多取决于是否冲动、是否渴求刺激以及对健康和社交风险的舒适度——尤其在男性中更为明显。这具有实际意义。旨在减少有害冒险行为或鼓励有益冒险（例如寻求医疗护理或抓住新机会）的干预，若把重点放在管理冲动性和寻刺激上，而非试图改变个人的整体风险态度，可能更为有效。该研究也敦促科学家和临床医生重新审视以总体风险偏好为核心的理论，转而更关注真正驱动冒险行为的具体特质和领域。

引用: Asp, M., Abed, M. & Millroth, P. General risk preference comes up short when predicting risk-taking frequency. Sci Rep 16, 3049 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36713-w

关键词: 冒险行为, 冲动性, 寻刺激, 健康行为, 决策