腰椎硬膜外间隙造影流向与临床结局在旁矢状位与椎间孔硬膜外激素注射中的比较

为什么背部和腿部疼痛注射重要

腰骶部根性痛——通常表现为从下背放射到腿部的锐痛或刺痛——是导致人们无法正常工作、睡眠或甚至行走的不适常见原因。当口服药物和物理治疗不足以缓解时，许多患者会尝试硬膜外激素注射。但针头的入路不止一种，医生仍在争论哪种路径既更安全又更有效。本研究直接比较了两种常用技术，以评估一种较新且更简单的方法能否在效果上匹配更具针对性但技术要求更高的路径。

两条不同路径指向同一靶区

本试验中的两种注射方法都将激素药物注入硬膜外间隙——围绕脊神经的薄层包膜。在旁矢状位椎板间（PIL）入路中，针头从背部中线略偏一侧进入，位于脊柱骨弓之间。在椎间孔（TF）入路中，针头从侧面进入，直接瞄向神经根从脊柱中走出的出口。TF路径通常被认为更精确，但技术上更棘手，且常需更多的X光引导。研究者提出的问题是：通过较大容量的PIL注射，药物是否能像通过较小容量的TF注射那样到达疼痛区域。

研究如何进行

研究纳入了79名年龄在20至80岁的成年人，均为单侧下肢疼痛且由腰椎椎间盘损伤引起，MRI影像予以确诊。有既往脊柱手术史、重大疾病或近期接受过类似注射者被排除在外。受试者被随机分配接受高容量PIL注射或常规容量TF注射，所有操作均由同一位有经验的疼痛科医生在实时X光（透视）引导下完成。先注入造影剂并拍片以观察流体围绕神经的分布，尤其是向脊柱前方延伸的情况，那里的椎间盘相关炎症被认为最明显。随后由不知晓患者分组的观察者在六个月内跟踪记录患者的疼痛评分、满意度和生活质量。

止痛及日常生活的结果

两组在痛感上都出现了显著且在日常生活中有意义的下降，初几周平均疼痛缓解约为50%到60%，在六个月时益处仍接近50%。PIL组和TF组在标准下背功能障碍问卷测量的日常活动能力（如行走、久坐和搬举）方面报告了相似的改善。满意度评分及患者自评的总体改善在任何时间点也未见两组差异。换句话说，从患者角度看——疼痛、功能和整体印象——两种路径的效果大致相同。

X光下脊柱内部的发现

造影图像显示，在两种技术中，注入液均可到达硬膜外间隙的前部（前方）并在上下方向跨越超过两个脊柱节段扩散。这表明大剂量PIL注射可以到达与椎间盘和神经根相关的同一炎性区域，这是更具针对性的TF注射所力求达到的。一个细微差别是PIL路径更倾向于沿脊柱向下扩散，这在多个节段受累时可能更有益。重要的是，TF操作所需的X光成像帧数大约是PIL的两倍，意味着患者和医护人员的辐射暴露更高。研究期间两组均未报告并发症。

对坐骨神经痛样症状患者的意义

该随机试验表明，对于由腰椎椎间盘问题导致的下肢疼痛患者，高容量旁矢状位椎板间硬膜外激素注射在止痛、功能改善和神经覆盖范围方面可与技术更精细的椎间孔入路相当。由于PIL方法在达到相同效果的同时需要更少的X光拍片且操作技术更简单，因此在许多日常临床情境中可能提供一种更安全、更实用的选择，尤其适用于可能需要反复注射的患者。作者建议进行更大规模和更长期的研究，并包括更精确的辐射测量，但他们的发现支持这样一种观点：在这些注射操作中，经过谨慎实施的“更简单路径”可与更复杂路径同样有效。

引用: Khojasteh, N., Majedi, H., Meibodi, A.E. et al. Comparison of epidural space contrast flow and clinical outcomes in parasagittal versus transforaminal epidural steroid injection. Sci Rep 16, 7127 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-36056-6

关键词: 下背痛, 坐骨神经痛, 硬膜外激素注射, 脊柱注射, 根性痛