基于医生临床背景的抗SARS-CoV-2治疗药物感知价值差异

为什么新冠口服药的价格仍然重要

全球新冠危机或许已不再占据头条，但对老年人和有严重健康问题的人来说，这种病毒仍可能致命。早期服用能抑制病毒的口服药可以让高危患者避免住院。然而在日本，患者现在需分担这些药物的一部分费用，而价格标签正在改变医生的思考和行为。本研究提出了一个简单却重要的问题：当新冠药物价格较高时，医生会减少处方吗？这是否取决于他们的执业地点和专业？

从免费治疗到费用共担

在疫情高峰期，日本的新冠抗病毒药由公共资金全额覆盖，患者在药房不需支付费用。情况在2023年底至2024年间发生了变化，国家改为标准的费用共担制度。现在，大多数患者须承担账单的10–30%，这相当于主要新冠抗病毒药每疗程约100–200美元。相比之下，一疗程流感抗病毒药通常费约33美元或更低。

对医生选择的全国性观察

研究者通过大规模网络调查，收集了日本1500名照护新冠患者的医生意见。受访者中许多是全科医生、呼吸科医生或耳鼻喉科医生——这些科室经常接触呼吸道感染患者。医生们回答了在观看一部关于抗病毒药益处的教育影片前后，如何处理16个虚构轻症新冠病例的问题。此外，他们被问及两个关键问题：是否曾因费用而避免开抗病毒药，以及他们认为一疗程“合理”的价格是多少？回答选项从33美元或更低到101美元或以上不等。

高价导致处方犹豫

结果显示医生对抗病毒药应有价格与实际价格之间存在明显张力。近五分之四的医生表示，在日常实践中曾因价格原因而克制开具新冠抗病毒药。约三分之二的医生认为33美元或更低是一疗程的合适费用——远低于当前水平。

医生执业地点影响处方行为

为剖析年龄、专业与工作场所的作用，研究者使用了一个同时考虑所有这些因素的统计模型。他们发现，工作场所设定——而非专业或年龄——是唯一能独立预测医生是否因费用而回避处方的因素。诊所执业的医生显著更可能表示会克制开抗病毒药，相较于在医院执业的医生。这表明对费用的敏感性与诊所的日常现实密切相关：诊所医生可能更多地接触到更受自付费用影响的患者，并且很少遇到危及生命的新冠病例。

对患者意味着什么

对于轻症但高风险的患者，他们的首站往往是社区诊所。如果诊所医生因费用而不愿开抗病毒药，治疗可能被延误或根本未开始，从而可能增加重症的风险。研究作者认为，鼓励在诊所中恰当使用抗病毒药至关重要。他们建议加强医院与诊所之间的沟通与临床经验分享，并持续推进医学教育，以缩小处方模式差距。简单来说，论文得出的结论是：当救命药物定价高于大多数医生和患者认为合理的水平时，重要治疗可能被使用不足——尤其是在患者最常寻求一线医疗的地方。

引用: Hagiwara, A., Komiya, K., Shindo, Y. et al. Variations in the perceived value of anti-SARS-CoV-2 therapeutics based on physicians’ clinical backgrounds. Sci Rep 16, 5705 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-35878-8

关键词: COVID-19 抗病毒药物, 药物费用, 医生处方, 基层诊所, 日本卫生政策