对国家镇压的情绪反应能预测集体气候行动的意向

这对普通公民为何重要

在世界各地，担忧气候变化的人们走上街头——并越来越频繁地面临新法规、警方镇压甚至监禁。该研究提出了一个简单但关键的问题：当政府试图压制气候抗议时，人们会退缩，还是被推动走向更大胆的行动？通过审视激进者的情绪反应，研究者展示了恐惧、愤怒和蔑视如何把人们引向遵循常规的游行与请愿，或转向像堵路这样的更具破坏性的策略。

研究如何开展

研究者对英国灭绝叛乱（Extinction Rebellion UK）电子邮件名单上的1,375名人士进行了调查，该组织是英国最知名的气候抗议团体之一。参与者报告了自己过去参与气候行动的程度、与更广泛气候运动的认同感以及他们认为抗议在改变政治或增强运动方面的有效性。关键在于，他们还被问及两类关于镇压的问题：他们认为气候抗议者总体上有多大可能面临监视、逮捕、罚款或监禁，以及他们个人是否已经经历过这些情况。最后，他们评价了自己对司法系统对待气候抗议者方式感到多愤怒、多恐惧或多蔑视，并说明了他们愿意参加未来不同类型行动的程度，从签署请愿到参与破坏性、违规的抗议活动。

两类抗议、两组动机

研究团队区分了“规范性”行动——遵循社会规则的行为，例如合法游行、请愿和和平集会——与“非规范性”行动——故意打破规则的行为，例如堵路、占领建筑或参加可能导致被捕的高风险表演。通过统计模型，他们首先考察了通常预测这两种行动的因素。与预期一致，那些感到与气候运动联系更紧密、相信抗议有助于增强运动并认为自己的参与有意义的人更愿意行动。然而，认为抗议能真正迫使政府改变政策的信念并未明确预测参与意向，这与其他研究相呼应：在高度限制性的环境中，活动家即便怀疑政治人物会听取他们的声音，仍可能继续行动。

镇压对抗议计划的影响

随后研究者考察了镇压的作用。仅仅预期会被镇压——认为气候抗议者有可能被监视、逮捕或处罚——并不会直接改变人们的抗议意向。相反，那些亲身经历过监视、逮捕、罚款或监禁的人更倾向于愿意参与破坏性、违规的行动。此类经历若对降低参与更常规行动的兴趣有任何影响，也只是微弱且不稳定的。在这群已经较为承诺的活动家中，现实中的镇压似乎并不是把人们吓得完全不去抗议，而是把他们从低风险、守规矩的活动推向更高风险、更具破坏性的行动。

情绪如何把镇压转化为行动

该研究的核心贡献在于显示情绪是镇压与未来行为之间的桥梁。当人们预期会被镇压时，这往往会激发愤怒，并在部分人中产生对当局的蔑视。尤其是愤怒与更愿意参与规范性和非规范性行动都有关联，而蔑视则特别与挑战既有秩序的非规范策略相关。与此同时，预期镇压也会增加恐惧，压抑参与破坏性行动的意向。对于那些已经经历过镇压的人来说，恐惧再次发挥关键作用：矛盾的是，在这类人群中，镇压与较低的恐惧和更高的考虑参与破坏性抗议的意愿相关。总体而言，情绪解释了为何相同的压力会把一些人推向街头而使另一些人退却。

这对法律、警务与社会运动意味着什么

研究结果表明，在像英国这样的国家，对气候抗议采取强硬手段可能会适得其反，至少在坚定的活动家中是如此。更严厉的法律和警务可能激发愤怒与蔑视，使破坏性策略更具吸引力；而亲身经历的镇压可能降低原本会阻止人们行动的恐惧。对于希望减少扰乱的政策制定者来说，这是一个警示：将和平抗议定为犯罪可能创造出促成更极端行动的条件，加剧围绕气候问题的极化。对于气候运动而言，这项工作强调了建立共同身份认同和个人影响感的重要性，同时也要积极应对支持者的恐惧。对于更广泛的公众，研究强调了社会如何回应异议不仅会影响是否有人抗议，还会影响抗议采取何种形式。

引用: Davies-Rommetveit, S., Douch, J., Gardner, P. et al. Emotional responses to state repression predict collective climate action intentions. Nat. Clim. Chang. 16, 281–287 (2026). https://doi.org/10.1038/s41558-026-02570-8

关键词: 气候行动主义, 抗议镇压, 集体行动, 政治情绪, 社会运动