在不同肉类与植物蛋白偏好下，额外食品在环境与支出方面具有显著相关性

我们的购物选择为何重要

每次购物都在悄然塑造我们的健康与地球的状况。本研究追踪了近2.3万户芬兰家庭的真实购物行为，提出一个简单但影响深远的问题：如果人们逐步将以肉类为主的饮食替换为更多以植物为基础的饮食，这对他们的钱包、营养和环境会带来什么影响？通过分析一整年的忠诚卡数据，研究者得以在现实世界中（而非仅在理论上）比较不同饮食风格的后果。

六种日常饮食模式

研究团队根据购物篮中主要蛋白来源将购物者分为六类：从明显以红肉为主，经过包含家禽与鱼类的混合类型，到明显以植物为主的群体。这些群体形成了从以肉为主的习惯向更以植物为中心的“过渡路径”。以植物为主的购物者倾向于更年轻且收入略低，而以鱼类为主的家庭则年龄较大且经济状况更好。除了蛋白选择外，各群体在其它方面也不同：随着红肉与加工肉类的减少，水果与蔬菜的购买稳步增加，植物性家庭购买的液态奶制品明显少于其他群体。

花更多钱买食物并不意味着在蛋白上花更多

减少肉类消费的一个担忧是成本。数据给出了令人意外的安慰：按每卡路里的蛋白食品支出在六个群体中非常相似。以红肉为中心的家庭在其主要蛋白来源上的花费与以植物为中心的家庭大致相当，尽管植物性购物篮的总蛋白略低一些。相反，总体食品支出差异来自其它选择。以鱼类和植物为主的家庭每2500卡路里上的支出更高，主要因为他们购买了更多水果与蔬菜，而不是因为鱼或植物蛋白价格大幅更高。在所有群体中，一个显著的现象是：18%–24%的食品预算用于“额外食品”，例如糖果、烘焙食品、含糖饮料、酒精、咖啡和零食。

晚餐与零食的隐藏环境代价

当研究者将每种购物模式的温室气体排放、土地使用、水资源使用和养分污染加总时，出现了清晰的趋势。气候影响与土地使用在以肉类为主的群体中最高，随着饮食向鱼类尤其是植物蛋白转变而逐步下降；以植物为主的购物篮每卡路里产生的气候变暖气体大约比肉类与家禽消费者少四分之一。以鱼为主的饮食在气候与土地方面表现较好，但其养鱼生产相关的淡水污染较高。然而，蛋白选择只是部分原因。额外食品——常被视为微不足道的享受——占总环境影响的17%–32%，其中像咖啡、软饮和酒精等饮料的作用尤为突出。

营养的得与失

在营养方面，从红肉转向植物摄入带来了若干好处。随着肉类购买减少、果蔬与全谷物增加，购物篮中纤维、叶酸和铁的含量上升，盐和饱和脂肪降低。这些变化有利于心脏和肠道健康。然而，植物性购物者购买的富含维生素B12和维生素D的食物较少，反映出肉类、奶制品尤其是鱼类摄入的减少。尽管他们的蛋白摄入仍舒适地落在推荐范围内，但他们更可能需要维生素D补充剂或强化食品，这与国家营养建议中对少吃鱼或奶制品人群的建议一致。

对日常选择的启示

对于富裕国家的家庭而言，本研究表明，从以肉为主转向以植物为主更多是习惯、文化和便利性的问题，而非负担能力问题。仅用家禽替代红肉带来的环境益处有限，但进一步转向植物蛋白与可持续鱼类则效果明显。同时，减少非必需的额外食品可以显著降低环境损害，并腾出资金用于更健康的选择而不提高总体食品支出。简单来说：一种更可持续的饮食——更多豆类、谷物、水果、蔬菜和经过谨慎选择的鱼类，少些肉类与零食——在营养上是可行且合理的，前提是确保关键维生素如B12和D得到补充。

引用: Meinilä, J., Mazac, R., Vepsäläinen, H. et al. Discretionary foods have notable environmental and expenditure relevance across meat and plant protein preferences. npj Sci Food 10, 72 (2026). https://doi.org/10.1038/s41538-026-00721-x

关键词: 植物性饮食, 红肉, 额外食品, 环境影响, 食品支出