使用与国家温室气体清单一致的碳预算跟踪国家级减缓进展

这对每个国家为何重要

当各国政府承诺减少温室气体时，很少会说明它们仍计划累计排放多少二氧化碳。本文填补了这一空白，提出了一个简单却紧迫的问题：若全球要将变暖控制在巴黎协定的限度内，每个国家公平的“碳预算”有多大——各国是否已经超支？作者表明，一旦按照各国官方报告排放的同一口径来计算，全球和国家层面的剩余二氧化碳排放空间比许多人想象的还要小。

到底还剩下多少碳可燃烧？

气候科学家常谈论全球“剩余碳预算”：为将变暖控制在选定温度（例如1.5 °C）之下，人类还能排放的二氧化碳总量。这些数值通常基于IPCC使用的气候模式约定，将某些陆地和海洋的二氧化碳吸收视为自然吸收。但各国在报告和规划排放时遵循另一套规则，即国家温室气体清单（NGHGI）指南。作者指出，若要以公平方式比较国家承诺与剩余碳预算，必须先把全球预算翻译成NGHGI的表述——而这样做会大幅缩减预算。

为什么会计规则改变结论

两个技术性但关键的簿记问题导致了预算收缩。首先，模型与国家清单在界定人为与自然的陆地用碳排放之间存在差异，尤其是对于森林和农田。清单常常将受管理土地上的大量二氧化碳“移除”记入国家账面，而模型则将这些视为由更高大气二氧化碳和变暖驱动的自然碳汇的一部分。其次，国际航空和航运的排放通常被排除在国家总量之外，尽管它们会增加全球变暖量。当作者对这两种效应进行校正后，2024年全球1.5 °C（50%概率）碳预算约减半，降至约1090亿吨二氧化碳，而2 °C（66%概率）的预算则下降约五分之一。以当前排放速率，这一更紧的1.5 °C预算将在约2027年耗尽。

在收缩的派饼中分配给各国

将全球预算转换为国家公平份额不仅是数学运算；它也是伦理和政治的选择。该研究考察了一系列既有的分配方法，包括简单的人均均分、考虑国家经济能力的方法，以及调整自1990年或更早的历史责任的方法。利用与NGHGI对齐的全球预算，作者为几乎所有国家和多种分配规则计算了随时间变化的国家碳预算。他们发现，尽管会计修正会显著减少某些国家的预算，但通常最大差异来自每种分配方法背后的价值判断——例如是否计入过去的排放或基于消费的排放。

谁已经超出预算？

通过追踪这些国家预算随时间的演变，研究揭示了日益增长的碳不平等。在反映联合国气候公平原则的一组“公平份额”方法下，美国的1.5 °C预算在约2000年前后变为负值，意味着其早已超出应有份额。中国的预算在约2010年后比全球平均消耗得更快，而尼日利亚等低收入国家在大多数方法下仍保有正的预算。从全球范围看，截至2022年，只有非洲、亚洲和中美洲尚未耗尽它们的1.5 °C集体公平份额。作者估计，到2025年，将有64到85个国家——代表约四分之一世界人口和约一半的全球GDP——超过其公平份额的1.5 °C预算。

这对气候承诺与法院意味着什么

作者还审视了瑞士——一个处于欧洲人权法院关于气候保护标志性案件中心的国家。他们表明，当将全球预算校正为与NGHGI规则和最新科学一致时，瑞士的1.5 °C公平份额远小于其国家气候规划所暗示的排放量，无论采用何种分配方法。更广泛地说，研究认为尽管不存在将全球预算拆分开来的一种“唯一正确”方式，但任何对国家气候目标的严肃评估——无论是政策制定者、分析人员还是法院——都必须以与各国实际报告排放一致的会计规则为出发点。对普通读者而言，核心信息很清晰：与巴黎目标相容的全球碳预算正迅速消失，许多国家已陷入“碳债”，而诚实、透明的会计对于追踪谁真正承担了公平份额至关重要。

引用: Weber, K., Brunner, C. & Knutti, R. Tracking country-level mitigation progress using NGHGI-consistent carbon budgets. Nat Commun 17, 1494 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-69078-9

关键词: 碳预算, 气候政策, 国家排放, 巴黎协定, 气候正义