一项为期两年的随机临床试验：比较铣削树脂基陶瓷与直接大体积填充复合材料覆盖体对对咬釉质的磨耗

这对日常微笑意味着什么

许多人会注意到随着年龄增长牙齿变短、变平或更敏感，但很少有人意识到牙齿磨耗已成为多严重的问题。当咬合面逐渐被磨去时，会改变牙齿的咬合关系，影响笑容，甚至使进食变得不适。现在牙医有了现代的、保留牙体组织的选择来重建磨损或严重受损的后牙——但一个关键问题仍然存在：这些新材料会不会更快地磨损与之咬合的天然牙？本研究随访患者两年，以观察两种常用的重建方法对对咬天然釉质的影响。

重建牙齿的两种现代方法

研究团队关注的是那些严重受损、已做过根管治疗且需要大型修复覆盖体的磨牙。与需要去除大量健康牙体的传统金属冠不同，他们采用了两种更保守的方案。一组接受了利用计算机控制设备从树脂基陶瓷块材铣削的覆盖体；另一组则在口内直接构築大体积填充复合树脂覆盖体。两种材料都兼具部分陶瓷和部分类塑料成分，旨在既坚固又对对颌牙温和。核心问题是：在两年的咀嚼中，哪一种会对对咬天然牙造成更多的磨耗？

团队如何测量微小变化

为精确捕捉磨耗，研究者使用了数字牙科工具，而不是费时费力的印模与石膏模型。在覆盖体装置并调整后，他们用口内3D扫描仪扫描患者的牙齿，并在12个月与24个月时再次扫描。借助专业测量软件，团队将数字模型叠加，只检查位于修复体对侧的天然牙表面。随后计算釉质的线性损失（深度，例如一个尖峰变短了多少）和体积损失（以立方毫米计的牙体组织减少量）。只有对齐误差极小的扫描才被接受，以确保任何差异反映真实磨耗而非数字噪声。

对咬牙发生了什么

两年后，两种覆盖体都导致了对咬牙少量的釉质磨耗——在日常咀嚼的正常范围内。面对铣削树脂基陶瓷覆盖体的牙齿平均显示出略高的垂直损失（约0.41毫米），而面对直接复合覆盖体的则约为0.20毫米。不过，这一差异在统计学上不显著，意味着在样本量较小的研究中可能由偶然因素造成。当研究者查看釉质总体积损失时，两个组几乎相同，平均值约为0.13与0.12立方毫米。换言之，没有证据表明某一种材料明显比另一种更磨损对颌牙。

为何两种材料表现如此相近

两种覆盖体的设计初衷都是模拟牙齿的性能：足够坚固以承受咬合力，但不会因过硬或过于磨蚀而过度磨损接触的牙体。早期的实验室研究显示，这些复合材料的硬度略高于天然釉质，但彼此间相差不大。材料中的填料——微小的陶瓷颗粒——强烈影响材料的磨耗特性以及对对颌牙的影响。由于本研究使用的两种材料在硬度和填料成分上相似，因此它们产生近似的釉质磨耗水平是合理的，且与自然牙体磨耗研究所观察到的较低范围一致。

这对患者和牙医的意义

对于需要在后牙进行大范围修复的患者来说，本研究提供了令人放心的信息。在两年随访期内，铣削树脂基陶瓷覆盖体和直接大体积填充复合覆盖体对其对咬的天然牙均表现温和，且两者之间无显著差异。这使牙医可以根据其他因素——例如费用、治疗时间和修复便利性——灵活选择，而无需过度担心某一选项会比另一种更严重地磨损对颌牙。尽管仍需更长期且样本量更大的研究，这些发现支持了现代保守覆盖体修复在恢复功能与美观的同时，不损害邻近釉质健康的观点。

引用: Elhaddad, E.E.H., Elkady, A.A.M. & Diab, D.F.S. A two year randomized clinical trial comparing opposing enamel wear from milled resin-matrix ceramic and direct bulk-fill composite overlays. BDJ Open 12, 19 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00400-9

关键词: 牙齿磨耗, 牙齿覆盖体, 树脂复合材料, 釉质侵蚀, 数字牙科