使用面部识别重新评估霍尔拜因素描中的安妮·博林及其他博林家女性

一位王后的面容，重新审视

几个世纪以来，文艺复兴艺术家汉斯·霍尔拜因的一幅著名素描在书籍和展览中被展示为亨利八世命运多舛的第二任妻子安妮·博林的面容。然而，这一认定很大程度上依赖于十八世纪的手写标签，而非确凿证据。本研究用非常现代的工具提出了一个看似简单的问题：我们是否一直在看错人？通过把传统档案侦查与先进的面部识别软件相结合，作者们重新审视了两幅霍尔拜因素描中的人物，以及这些画作究竟能告诉我们关于安妮·博林及其家族的什么。

古老肖像与不确定的姓名

收藏于温莎城堡的霍尔拜因肖像素描是对亨利八世宫廷最生动的形象记录之一，但很少有作品能从同时代的文献中获得可靠的署名。多数身份依赖于更晚时期的题记，这些题记声称是抄录更早的笔记，而现在无人能核实那些所谓的原件。作者们指出，这些标签充斥着矛盾：有些坐像被赋予了错误的头衔，另一些拼写有误，至少有一种情况下长期被认为是“Mother Iak”的女性如今已被确定为他人。在这种背景下，将一幅编号为 RCIN 912189 的素描传统性地标识为安妮·博林显得站不住脚——尤其是画中女子为浅色头发、体态丰腴并有双下巴，与目击者描述中安妮的偏暗发色、纤细体型和显著的细颈不符。

让算法去看脸

为超越主观的目测比对，研究团队将现代面部识别方法——通常在数百万张照片上训练——调整用于十六世纪的细腻粉笔肖像。他们关注霍尔拜因直接以写生为目的的准备稿，这些稿件作为后续油画的“模版”，因此更注重结构准确性而非溢美之辞。研究者采用名为 AdaFace 的深度学习模型，将每张面孔转换为捕捉骨骼结构和比例的数值模式，同时弱化发色与艺术风格的影响。然后他们并非凭肉眼，而是通过这些面部模式在抽象特征空间中的接近程度来衡量不同坐像的相似性，并特别关注已知都铎家族关系，以检验系统行为的合理性。

追踪家族相似性

关键检验将两幅素描彼此对照。RCIN 912189 为传统所称的“安妮·博林”素描；RCIN 912190 则仅被编目为“未识别妇女”，但在外观上更符合有关安妮的书面记载：深发、身材苗条和“小颈”。当与十几岁时伊丽莎白一世的早期最佳绘画肖像比对时，RCIN 912190 在相似度上与模型在都铎家族中已证实亲属之间的相似度相当。RCIN 912189 与伊丽莎白也有一定相似，但其更广泛的连接模式更符合上一代人，提示它可能描绘的是安妮的母亲伊丽莎白·霍华德。通过将两幅素描在面部特征空间中与已知博林–霍华德家族成员的聚类关系进行映射，作者发现 RCIN 912190 多次落在同一“家族区”，而无关的朝臣则在该空间中相距甚远。

来自保养、复制与记忆的线索

论点并非单凭数字驱动。作者们还追踪了这些素描与相关油画的物质史。RCIN 912190 在十八世纪受到异常精心的处理——其轮廓被细致地裁切并装裱——暗示收藏者即便在不知姓名时也高度珍视它。国家肖像馆收藏的一类另有的肖像在伊丽莎白时期就已被接受为代表安妮·博林，而这类绘画形象在面部识别分析中也与伊丽莎白一世和 RCIN 912190 密切一致。与此同时，一幅长期被标为“沃克斯夫人”（Lady Vaux）的霍尔拜因衍生肖像，从后来的家族委托和服饰细节看，更可能描绘安妮的妹妹玛丽·博林。物质证据、档案记录与计算模式这些线索汇聚在一起，编织出一幅连贯的图景，展示安妮及其亲属如何被描绘与被记忆。

这对安妮·博林的形象意味着什么

研究得出结论：长期将 RCIN 912189 认定为安妮·博林很可能是错误的，而 RCIN 912190 则是她真实面貌的更有力候选者，而 RCIN 912189 更有可能描绘她的母亲。作者们谨慎强调，面部识别得分并不“证明”身份；相反，它们提供了一条额外的、可量化的证据链，必须与文献、风格学研究和修复历史相互印证。在本案中，所有这些独立方法都指向同一方向，表明我们代代相传的安妮·博林心理形象可能需要修正。更广泛地说，该研究展示了在谨慎使用的前提下，人工智能如何帮助博物馆和历史学家重新审视关于过去凝视着我们的人物的既有假设。

引用: Davies, K.L., Ugail, H. & Stork, D.G. Reassessing Anne Boleyn and other Boleyn women in Holbein drawings using facial recognition. npj Herit. Sci. 14, 175 (2026). https://doi.org/10.1038/s40494-026-02456-0

关键词: 安妮·博林, 面部识别, 文艺复兴肖像, 汉斯·霍尔拜因, 数字艺术史