Sürdürülebilir kalkınma bağlamında meşruiyet ne anlama geliyor? Bir tarama incelemesi

“Yönetme hakkı” fikri neden geleceğimiz için önemli

Hükümetler, şirketler veya uzmanlar “sürdürülebilir kalkınma” adıyla kararlar aldığında, neden bu kararları adil ve uygun olarak kabul etmeliyiz? Bu makale, bir otoritenin bizim adımıza hareket etme hakkına sahip olduğu hissi olan meşruiyet gibi kaygan bir kavramı ele alarak bu soruyu inceliyor. Yüzlerce çalışmayı tarayarak yazar, akademisyenlerin meşruiyeti pek çok farklı biçimde ele aldıklarını, sıklıkla tartışmanın ne kadar parçalanmış hâle geldiğinin farkında olmadan konuştuğunu gösteriyor. Bu kalıpları anlamak vatandaşlar, politika yapıcılar ve işletmeler için önem taşıyor; çünkü BM Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri (SKH'lar) gibi iddialı hedefler, onları izleyen kurumların haklı şekilde hareket ettiğine inanılırsa başarılı olabilir.

Hakkaniyetli olarak görülmenin farklı yolları

Makale, sosyal bilimcilerin geçtiğimiz birkaç on yılda meşruiyeti nasıl tanımladığını çözümleyerek başlıyor. Bazıları bunu geniş bir toplumsal yargı olarak görüyor: insanlar bir aktörün davranışının paylaşılan norm ve değerlere uygun olduğunu hisseder. Diğerleri kurallara itaat veya belirli kurumların takip edilmesi gerektiği inancını vurguluyor. Bu kalabalık manzarayı anlamlandırmak için yazar, dar ve ayrıntılı bir test yerine panoramik bir tarama olan bir scoping incelemesi yapıyor—hem “sürdürülebilir kalkınma”yı hem de “meşruiyet”i içeren neredeyse bin akademik makaleyi tarıyor. Titiz elemeden sonra analiz için 272 çalışma kalıyor. Bu literatür meşruiyetin tek, net bir kavram olmadığını; bunun yerine disiplinlerine ve araştırma sorularına bağlı olarak akademisyenlerin farklı şekillerde kullandığı örtüşen fikirler bütünü olduğunu ortaya koyuyor.

Akademisyenler tartışmayı nasıl haritalandırdı

İnceleme, 272 çalışmayı meşruiyeti düşünmenin altı ana yoluna ayırıyor. Üçü yerleşik geleneklere dayanıyor. Bunlardan biri, özellikle piyasalarda paydaşlar tarafından kabul edilir olup olmadığına odaklanan örgütsel meşruiyet. Diğeri, kuralların, hükümetlerin ve karar alma süreçlerinin demokratik ve etik açıdan haklı olup olmadığını sorgulayan politikal meşruiyet. Üçüncüsü ise sürdürülebilir kalkınma için bilgiyi eyleme dönüştürürken “güvenilirlik, alaka ve meşruiyet”i ilişkilendiren bir çerçeveye dayanıyor. Kalan kategoriler bu gelenekleri harmanlayan melezleri ve “kalın meşruiyet” veya “yenilik meşruiyeti” gibi daha sıra dışı fikirleri içeren küçük bir “diğer” grubunu kapsıyor.

Meşruiyeti kim inceliyor, hangi açıdan

Yayın yıllarına, alanlara ve yazar konumlarına bakarak inceleme belirgin kalıpları saptıyor. Meşruiyet ve sürdürülebilir kalkınma bağlantısını kuran araştırma, 1990’ların sonlarından itibaren istikrarlı şekilde büyümüş, 2030 Gündemi ve SKH’ların başlatılmasının ardından keskin bir artış göstermiş. Bu çalışmaların çoğu sosyal bilimlerden geliyor ve en büyük pay—çok daha fazlası—iktisat ve yönetim alanına ait. Sürpriz olmayan şekilde, bu alan ezici biçimde örgütsel meşruiyet kavramlarını kullanıyor ve sıklıkla pragmatik, ahlaki ve bilişsel kabul biçimlerini ayıran klasik bir çerçeveye dayanıyor. Siyaset bilimi ve kamu yönetimi daha küçük ama önemli bir literatür sunuyor; bu çalışmalar demokratik katılımı, adil prosedürleri ve etkili sonuçları vurguluyor. Coğrafi olarak Çin, Avrupa ve Kuzey Amerika merkezli yazarlar tartışmaya hâkim ve belirli meşruiyet anlayışları bazı ülkelerde daha sık ortaya çıkıyor.

Yeni fikirler, ama sınırlı disiplinlerarası diyalog

Birçok çalışma bilinen birkaç tanıma dayanırken, inceleme sürdürülebilir kalkınmaya özgü yaratıcı uyarlamalar da buluyor. Bazı akademisyenler, çevrenin korunması, toplumsal eşitlik ve ekonomik performansa saygı gösterdiğini iddia eden bir şirketin meşruiyetinin ne anlama geldiğini rafine ederek ürün, firma veya temel bir dava açısından farklılıklar koyuyor. Diğerleri kabulün her zaman belirli bağlamlara, projelere veya topluluklara bağlı olduğunu vurgulamak için “yerleşik meşruiyet” veya “bağlantılı meşruiyet” gibi kavramlar türetiyor. Başkaları ise madencilik projelerinin, kamu yönetiminin veya SKH’lar için veri ortaklıklarının sosyal, çevresel, kültürel veya prosedürel desteğe sahip olup olmadığını değerlendirecek yeni yollar öneriyor. Ancak bu yeniliklerin çoğu kendi gelenekleri içinde kalıyor; örgütsel, politik ve bilgi merkezli görüşleri gerçekten harmanlayan sadece birkaç çalışma var; bu da disiplinlerarası diyalogun hâlâ sınırlı olduğunu gösteriyor.

Bu, insanlar ve politikalar için ne anlama geliyor

Genel okuyucu için temel mesaj açık: sürdürülebilir kalkınmayı “meşru” kılan şey için tek bir cevap yok. Meşruiyet; kârlı olup aynı zamanda toplumsal kabul gören olmak, demokratik yetki almış ve usulen adil olmak ya da farklı değerleri gözeten güvenilir ve ilgili bilgilere dayanmak anlamına gelebilir. Bu çeşitlilik mutlaka bir zayıflık değildir; hangi anlamı neden kullandığımızı açıkça ortaya koyarsak bir güç olabilir. Makale, “meşruiyet”in içeriksiz bir moda sözcüğe dönüşmesini önlemek için araştırmacıların, politika yapıcıların ve vatandaşların onun çok yüzlü doğasını tanımaları ve bunu dikkatle kullanmaları gerektiği sonucuna varıyor. Bunu yapmak, iklim politikaları, yeşil yatırımlar ve kalkınma programları tasarlamaya; sadece kağıt üzerinde etkili değil, aynı zamanda etkilenen insanların gözünde haklı ve desteklenmeye değer görünen uygulamalar üretmeye yardımcı olabilir.

Atıf: De Donà, M. What does legitimacy mean within sustainable development? A scoping review. Humanit Soc Sci Commun 13, 219 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06513-8

Anahtar kelimeler: meşruiyet, sürdürülebilir kalkınma, yönetişim, kurumsal sorumluluk, kamu güveni