Avrupa şehirlerinde hiperyerel maruziyet ölçütleriyle açığa çıkan hava kirliliği ve yeşil alan maruziyeti eşitsizlikleri

Şehir Havası ve Yeşil Alanların Önemi

Avrupa’da şehir nüfusu artıyor ve bununla birlikte temel bir soru ortaya çıkıyor: temiz havayı kim alıyor ve kim ağaçlara, parklara ve diğer yeşil alanlara erişebiliyor? Bu çalışma, trafik kaynaklı hava kirliliğine ve sokak düzeyindeki yeşilliğe maruziyetin gelir, köken ve geçmişe göre nasıl farklılaştığını görmek için Dublin, Amsterdam ve Kopenhag olmak üzere üç Avrupa başkentini ayrıntılı şekilde inceliyor. Araştırmacılar, ayrıntılı haritalama araçları kullanarak, kentsel yaşamın çevresel avantaj ve dezavantajlarının eşit dağıtılmadığını ve bu kalıpların şehirden şehre beklenmedik biçimlerde değiştiğini gösteriyor.

Sokak Sokak İnceleme

Birkaç izleme istasyonuna veya kaba ölçekli haritalara güvenmek yerine ekip “hiperyerel” veriler kullandı: şehir sokaklarında sensörlü araçlarla saniye saniye ölçülen hava kirliliği ve bilgisayarla görme kullanılarak Google Street View görüntülerinden elde edilen yeşillik verileri. Bu verilerden, trafikle ilişkili ve kalp ile akciğer hastalıklarıyla bağlantılı olan nitrojen dioksit miktarını ve görünür sokak yeşilliği oranını yaklaşık 50 metrelik yol segmentleri için hesapladılar. Ardından bu ince ölçekli çevresel ölçümleri ayrıntılı nüfus sayımı verileriyle birleştirerek, farklı nüfus gruplarının yaşadıkları yerlerde gerçekte ne kadar kirliliğe ve yeşilliğe maruz kaldığını tahmin ettiler.

Farklı Şehirler, Farklı Çevresel Ayrımlar

Üç şehir bazı geniş desenleri paylaştı. Hepsinde, merkez semtler ve ana yollar boyunca yer alan bölgeler genellikle daha fazla nitrojen dioksiti barındırırken, daha yeşil sokaklar kentsel alanın kenarlarına ve büyük parkların çevresine doğru daha yaygındı. Ancak araştırmacılar bu haritaları insanların köken bilgileriyle üst üste koyduklarında tablo daha karmaşık hâle geldi. Dublin’de ırksal ve etnik azınlık nüfusu, Beyaz nüfusa kıyasla daha yüksek trafik kirliliği ve daha az yeşillik olan bölgelerde yaşama olasılığı daha yüksekti. Göçmenler, hem orada hem de Kopenhag’da, yerli nüfusa göre daha kirli ve daha az yeşil mahallelerde daha sık bulunuyordu. Öte yandan Amsterdam, göçmenler için ters bir eğilim gösteriyordu; Hollanda tanımlarına göre yerli sayılanlara kıyasla göçmenler nispeten daha temiz ve daha yeşil alanlarda yaşama eğilimindeydi.

Zenginlik ve Çevre Arasındaki Beklenmedik Kalıplar

En çarpıcı bulgulardan biri gelirle ilgiliydi. Üç şehirde de düşük gelirli bölgelerde yaşayanlar, yüksek gelirli bölgelere kıyasla ortalama olarak daha düşük nitrojen dioksiti düzeylerine ve daha yüksek yeşillik oranlarına maruz kalıyordu. Bu, daha yoksul mahallelerin genellikle en kötü kirlilik ve en az yeşil alana sahip olduğu ABD’den birçok çalışmayla çelişiyor. Yazarların önerisine göre Batı Avrupa’da daha zengin sakinler sıklıkla tarihi, donanımlı şehir merkezlerine çekiliyor; bu merkezlerde trafik ve yoğun binalar kirliliği artırıyor ve ağaçlar için alanı kısıtlıyor. Daha yoksul nüfus ise daha az prestijli olsa da aslında daha temiz hava ve daha fazla sokaküstü bitki örtüsü sunabilen, merkez dışı bölgelere itilebiliyor.

Kim Etkileniyor ve Neden Önemli

Bu kalıpların sadece şehir yerleşim düzeninin rastlantısı olup olmadığını anlamak için ekip, Dublin nüfus haritasının binlerce rastgele “ya şu olsaydı” versiyonunu oluşturdu; insanların nerede yaşadığını karıştırırken şehrin genel yapısını sabit tuttu. Gerçek dünyadaki eşitsizlikler—özellikle ırksal ve etnik azınlıklar için daha yüksek kirlilik ve daha az yeşillik—tesadüften beklenenden tutarlı biçimde daha büyüktü; bu da bu maruziyetleri şekillendirenin rastgelelik değil sosyal ve tarihsel güçler olduğunu gösteriyor. Çalışma ayrıca benzer gelir aralıkları içinde bile Beyaz Dublinlilerin genellikle azınlık sakinlere kıyasla daha temiz ve daha yeşil alanlarda yaşama eğiliminde olduğunu ve “yerli” ya da “göçmen” olarak kabul edilenin her ülkede resmi tanımlara bağlı olarak tablonun ayrıntılarını kuvvetle etkileyebileceğini gösteriyor.

Daha Adil Şehirler İçin Ne Anlama Geliyor

Genel olarak çalışma, çevresel avantaj ve dezavantajlar için tek bir Avrupa kalıbı olmadığını sonucuna varıyor. Bunun yerine her şehir, daha kirli havayı kimlerin soluduğu ve kapılarının önünde daha fazla yeşillik görenlerin kimler olduğu konusunda kendi karışımını gösteriyor. Bu farklılıkları sokak sokak açığa çıkararak çalışma, kentsel planlamacılara ve politika yapıcılara adil ve daha sağlıklı şehirler tasarlamak için daha hassas araçlar sağlıyor—bu, azınlık ya da göçmen toplulukların yaşadığı kirlilik sıcak noktalarını hedeflemek anlamına gelebilir ya da merkezî, daha zengin semtlerin kamusal yatırımları tekelleştirmesini önlerken aynı zamanda yüksek kirlilik yükünü sessizce taşımamalarını sağlamak anlamına gelebilir. Yazarlar, Avrupa’nın hem sürdürülebilir hem de toplumsal adalete uygun kentsel ortamlar inşa etmek istiyorsa böylesi şehir-özel, ince ölçekli kanıta ihtiyaç duyulduğunu savunuyor.

Atıf: Sabedotti, M.E.S., Duarte, F., Koutrakis, P. et al. Air pollution and greenspace exposure disparities revealed by hyperlocal exposure metrics across European cities. Commun. Sustain. 1, 48 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00046-6

Anahtar kelimeler: hava kirliliği, kentsel yeşil alan, çevresel adalet, Avrupa şehirleri, sağlık eşitsizlikleri