Kore ve Almanya’da doğa temelli çözümler olarak kentsel yeşil alanların yönetişimi

Şehir parkları ve ağaçlar günlük yaşam için neden önemli

Yaz sıcaklığını serinleten gölgeli sokak ağaçlarından ruh halimizi iyileştiren mahalle parklarına kadar kentsel yeşil alanlar günlük refahımızı sessizce destekler. Bu çalışma, iki gelişmiş ülke olan Kore ve Almanya’nın bu yeşil mekânları nasıl yönettiğini ve bakımını yaptığını inceliyor. Çok farklı siyasal sistemlerini karşılaştırarak yazarlar, parkları, kentsel ormanları ve diğer yeşil alanları sağlık, iklime dayanıklılık ve yaşam kalitesi için güçlü araçlara dönüştürmede nelerin yardımcı olduğunu ve nelerin engel teşkil ettiğini gösteriyor.

İki ülke, iki farklı yeşil alan yönetimi

Araştırmacılar, Kore ve Almanya’da 11 şehirdeki şehir yöneticileri, plancılar, bilim insanları ve çevre savunucularından oluşan 32 uzmanla görüşmeler yaptı. Kore, kentsel yeşil alanlarını güçlü şekilde merkezileşmiş bir sistemle düzenliyor: ulusal bakanlıklar ve ajanslar ayrıntılı kurallar ve programlar belirliyor, yerel yönetimler bunlara uyuyor. Buna karşılık Almanya yetkiyi Avrupa Birliği’nden şehir ve hatta mahalle düzeyindeki oylamalara kadar birçok seviyeye dağıtıyor. Bu durum Almanya’daki şehirlerin yerel parkları şekillendirme konusunda daha fazla özgürlüğe sahip olmasını sağlarken, kararların genellikle daha uzun sürdüğü ve karmaşık müzakereler gerektirdiği anlamına geliyor.

Kurallar ve aktörler şehir doğasını nasıl şekillendiriyor

Her iki ülkede de yeşil alanlar için sorumluluğu paylaşan çok sayıda farklı aktör var. Kamu kurumları, savunuculuk grupları, profesyonel plancılar ve araştırmacılar tümü rol oynuyor—ancak her yerde aynı roller değil. Kore’de ulusal orman ajansı ve merkezi bakanlıklar kararların çoğunu yönlendiriyor ve Birleşmiş Milletler’in Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri gibi küresel gündemlerle güçlü bağları var. Almanya’da ise şehir departmanları, eyalet yasaları ve orman ile biyolojik çeşitlilik konusundaki Avrupa düzenlemeleri sahadaki uygulamaları güçlü şekilde etkiliyor. Çalışma, bu yasal çerçevelerin parkları ve ağaçları açıkça destekleyerek işleri kolaylaştırabileceğini; belirsiz, örtüşen veya yetki alanları arasında yorumlanması zor olduğunda ise ilerlemeyi yavaşlatabileceğini saptıyor.

Daha yeşil şehirlerin önündeki engeller

Her iki ülkede de uzmanlar, en büyük engelin fikir veya dikim tekniklerinin eksikliği değil, insanları adil ve etkili şekilde katmaya dair zorluklar olduğunu konusunda hemfikirdi. Parkların farklı kullanıcıları arasında—örneğin köpek sahipleri ile aileler arasında—çatışmalar ortaya çıkabiliyor veya yeşil alanların nasıl görünmesi gerektiğine dair farklı vizyonlara sahip profesyoneller arasında gerilim yaşanabiliyor. Sınırlı bütçeler ve personel, özellikle sakinler daha fazla ve daha iyi park istediğinde baskı yaratıyor. Almanya’da parçalanmış arazi mülkiyeti yeşil alanları birbirine bağlamayı veya şehir yakınındaki tarım arazilerini kamusal alanlara dönüştürmeyi zorlaştırıyor. Kore’de ise yetkililer arasındaki sık görev rotasyonları ve dar proje zaman çizelgeleri uzun vadeli uzmanlık geliştirmeyi veya yeni parkların vaat edilen faydaları gerçekten sağlayıp sağlamadığını izlemeyi güçleştiriyor.

Şehir doğasının gelişmesine ne yardımcı olur

Çalışma ayrıca umut verici eğilimleri de vurguluyor. Almanya’da genellikle eyalet ve AB düzeyinde şekillenen orman ve doğa koruma için ayrıntılı yasalar, şehirlerin kısa vadeli kârdan çok rekreasyon ve biyolojik çeşitliliği önceliklendirmeleri için sağlam bir zemin sağlıyor. Vatandaş meclisleri, halk danışmaları ve yerel referandumlar, bazen kararları yavaşlatsalar da yeşil gündemleri öne çıkarabiliyor. Kore’de ise küresel iklim ve biyolojik çeşitlilik hedefleriyle uyumlu güçlü ulusal stratejiler yeni yeşil projelerin ve pilot uygulamaların hızlıca hayata geçirilmesine olanak tanıyor. İletişim kampanyaları, departmanlar arası işbirlikleri ve şehirler, araştırmacılar ile STK’lar arasındaki ortaklıklar her iki ülkede de kurumsal siloları aşmak, bilgi paylaşmak ve gruplar arasında güven inşa etmek için ortaya çıkıyor.

Farklı sektörler, farklı öncelikler

Kamu personeli, aktivistler, bilim insanları ve özel danışmanlar zorlukları tam olarak aynı şekilde görmüyor. Yetkililer idari olarak neyin mümkün olduğuna—bütçeler, yasal yükümlülükler ve kurumsal kurallar—odaklanma eğiliminde. STK’lar adalet, kamusal katılım ve marjinalleştirilmiş toplulukların sesini duyurma konularına daha fazla önem veriyor. Araştırmacılar ise kanıt, dikkatli değerlendirme ve uzun vadeli düşünme ihtiyacını vurguluyor. Yazarlar, iyi bir kentsel yeşil yönetişimin bu bakış açılarını bir araya getirmesi gerektiğini savunuyor: kamudan pratik kapasite, sivil toplumdan toplumsal içgörü ve bilimden analitik derinlik. Ortak planlama komiteleri, pilot projeler, aracılık yapan kuruluşlar ve hedefli eğitim gibi mekanizmalar bu grupların çatışmak yerine birlikte çalışmasına yardımcı olabilir.

Şehirlerde yaşayan insanlar için bunun anlamı

Şehir sakinleri için çalışmanın mesajı basit: daha yeşil, daha sağlıklı mahalleler, kaç ağaç diktğimiz kadar nasıl karar verdiğimize de bağlıdır. Kore, merkezileşmiş sistemlerin hızlı hareket edebileceğini gösterirken yerel sesleri ve uzun vadeli öğrenmeyi göz ardı etme riski taşıdığını gösteriyor. Almanya ise merkezi olmayan, katılımcı yaklaşımların bağlama duyarlı çözümler üretebildiğini ama hız ve tutarlılıkla zorlanabileceğini gösteriyor. Her iki ülkenin güçlü yönlerini birleştirerek—açık destekleyici kurallar, istikrarlı finansman, kapsayıcı katılım ve deneme alanı—şehirler parkları, sokak ağaçlarını ve kentsel ormanları ısı, taşkın ve stresle mücadelede güvenilir müttefiklere dönüştürebilir. Sonuç olarak, kentsel yeşil alanları nasıl yönettiğimiz, gelecekteki şehirlerin herkes için daha yaşanabilir, adil ve dayanıklı olup olmayacağını belirleyen etkenlerden biridir.

Atıf: Son, J., Martin, J., Linnerooth-Bayer, J. et al. Governance of urban green spaces as nature-based solutions in Korea and Germany. npj Urban Sustain 6, 43 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00340-1

Anahtar kelimeler: kentsel yeşil alan, doğa temelli çözümler, şehir yönetişimi, iklime dayanıklı şehirler, kamu katılımı