Güneydoğu Asya’nın başkent ve ikincil şehirlerinde kentsel büyüme ile yüzey sıcaklığı değişimini ilişkilendirmek

Neden daha sıcak şehirler günlük yaşam için önemli?

Güneydoğu Asya genelinde birçok insan, özellikle sıcak hava dalgalarında şehirlerinin ısındığını hissediyor. Bu çalışma basit ama acil bir soruyu ele alıyor: şehirler büyüyüp yayıldıkça yüzeyleri ne kadar ısınıyor ve neden? Bangkok veya Jakarta gibi hızla büyüyen başkentleri daha küçük ama hızlı gelişen “ikincil” şehirlerle karşılaştırarak, yeni yapılar, azalan yeşil alanlar ve yerel refahın yerde hissettiğimiz ısıyı nasıl şekillendirdiğini inceliyorlar. Bulgular, ısı risklerinin en hızlı nerede yükseldiğini ve şehir plancılarının gelecekteki büyümeyi yaşamları dayanılmaz hale getirmeyecek şekilde nasıl yönlendirebileceğini açıklamaya yardımcı oluyor.

Şehrin sıcaklığını uzaydan almak

Isı ve arazi kullanımının zaman içindeki değişimini izlemek için araştırmacılar, genellikle seyrek ve düzensiz dağılan meteoroloji istasyonları yerine uyduları kullandı. Sekiz Güneydoğu Asya ülkesinde 16 kentsel alanı incelediler ve hep kenar bölgelerine odaklandılar: yapılaşmış kentin tarlalar, ormanlar veya sulak alanlarla buluştuğu bölge. 2000 ve 2020 yılları için her bir kilometrekarede üç şeyi ölçtüler: yapılaşmış yüzeylerin (yollar, binalar ve diğer sert malzemeler) payı, bitki örtüsü miktarı ve güneş altında zeminin ne kadar ısındığını gösteren kara yüzeyi sıcaklığı. Başkentleri ikincil şehirlerle karşılaştırıp bu ölçümleri yerel nüfus ve ekonomik verilerle ilişkilendirerek kentsel büyüme ile ısının nasıl iç içe geçtiğine dair bölgesel bir tablo oluşturdular.

Yayılan şehirler, yükselen ısı

Sadece iki on yıl içinde bu şehirlerin kenar bölgeleri dramatik biçimde değişti. Ortalama olarak, bu alanlardaki yapılaşmış arazi payı neredeyse 12 puan arttı ve yüzey sıcaklıkları yaklaşık 1,4 °C yükseldi. Başkentler genel olarak daha sıcak kaldı: kenar bölgeleri hem 2000 hem de 2020’de ikincil şehirlerin kenarlarından yaklaşık 1,7 °C daha sıcaktı ve şehir merkezleri kenarlardan daha sıcaktı. Ancak en kaygı verici eğilim, özellikle ikincil şehirlerde, sıcaklıkların merkezlerden daha güçlü şekilde kenarlarda arttığıydı; ikincil şehirlerin kenarlarındaki sıcaklıklar merkezlere kıyasla yaklaşık 0,35 °C daha fazla yükseldi. Aynı zamanda, birçok ikincil şehir kenarlarında daha fazla bitki örtüsü kaybetti; bu da yayılmacı gelişmenin başkent bölgelerine kıyasla doğal soğutma tamponlarını daha hızlı yediğini gösteriyor.

Büyüme, yeşillik ve refah farklı yönlere çekildiğinde

Çalışma, daha fazla bina eklemenin her zaman doğrudan en büyük sıcaklık sıçramalarına yol açmadığını gösteriyor. Çoğu şehirde daha fazla yapılaşmış alan daha yüksek yüzey sıcaklığıyla el ele gidiyor ve daha az bitki örtüsü genellikle daha fazla ısaya tekabül ediyor. Ancak çarpıcı istisnalar var: Filipinler ve Kamboçya’daki bazı kentsel alanlar yapılaşma payı yalnızca az değişmiş olmasına rağmen çok büyük sıcaklık artışları gördü. Diğerlerinde, zengin ve yoğun nüfuslu bölgeler beklenenden daha düşük sıcaklıkları korumayı başardı. Ekonomik çıktı ve nüfusla bağlantıları inceleyerek yazarlar, daha güçlü ekonomilerin genellikle daha yoğun gelişmeyle örtüştüğünü ama aynı zamanda parklar, ağaçlandırma, daha iyi bina tasarımı ve esen rüzgârların akışına izin veren dikkatli sokak düzenleri gibi soğutma yatırımlarını da destekleyebileceğini buldular.

Büyüyen şehirler için daha iyi seçimlere rehberlik

Bu desenlerin planlama için net çıkarımları var. Johor Bahru gibi yapılaşmış arazinin hızla genişlediği yerlerde yazarlar, dışa yayılmanın daha sıkı kontrol edilmesini ve kıyı sulak alanları ve güçlü soğutma faydası sunan mangrovlar da dahil olmak üzere kalan doğal arazinin daha iyi korunmasını öneriyor. Manila, Cebu ve Yangon gibi keskin sıcaklık artışları yaşayan ancak sadece ılımlı bina büyümesi gösteren şehirlerde yerel faaliyetler ve enerji kullanımı büyük rol oynuyor olabilir; bu da daha temiz sanayi, verimli ulaşım ve şehir bölgeleri arasında koordine edilmiş arazi kullanımı ihtiyacına işaret ediyor. Genel olarak çalışma, genellikle daha az kaynağa sahip olan ikincil şehirlerin megakentlerin büyüme yollarını olduğu gibi kopyalamaması; bunun yerine yeşil koridorları, su öğelerini ve genişlemeye dikkatli sınırlar koymayı önceliklendirmesi gerektiğini savunuyor.

Bu, şehir sakinleri için ne anlama geliyor?

Basitçe söylemek gerekirse, araştırma şehirlerin nasıl ve nerede büyüdüğünün hızından en az onun kadar önemli olduğunu doğruluyor. Beton ve asfaltla kaplı yüzeyler daha çok ısınıp daha yavaş soğurken ağaçlar, parklar ve su kütleleri doğal bir rahatlama sağlar. Güneydoğu Asya genelinde hem başkentler hem de ikincil şehirler ısınıyor, ancak en hızlı değişimler genellikle yeni mahallelerin gölge ve yeşil alandan yoksun olduğu genişleyen kenarlarda oluyor. Hangi tür şehirlerin ve bölgelerin en fazla risk altında olduğunu öne çıkararak bu çalışma, gelecekteki büyümeyi daha yaşanabilir kılmak için bir yol haritası sunuyor: yeşilliği koruyun ve genişletin, kompakt ama rüzgâr alan mahalleler planlayın ve kentsel gelişmenin insan konforu ve güvenliği pahasına olmaması için ısıyı dikkate alan tasarıma yatırım yapın.

Atıf: Xu, R., Kamarajugedda, S.A., Lafortezza, R. et al. Linking urban growth and surface temperature change in capital and secondary cities of Southeast Asia. npj Urban Sustain 6, 41 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00336-x

Anahtar kelimeler: kentsel ısı adası, Güneydoğu Asya şehirleri, kara yüzeyi sıcaklığı, şehirleşme ve iklim, kentsel yeşil alan